ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года р.п.Краснозерское
Новосибирской области
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Тростянская А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., рассмотрев жалобу Колычева Алексея Алексеевича на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
на основании постановления 10№ старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Колычев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Краснозерский районный суд <адрес> поступила жалоба Колычева А.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно разъяснения, содержащегося в абз. 2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колычев А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:21:23 по адресу 112 км 050 м автомобильной дороги 50 ОП РЗ 50 К-17р «Новосибирск – Кочки – Павлодар (в пред. РФ)» <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,22%, двигаясь с нагрузкой 11,222 т. на ось при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.
Из информации ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела по запросу суда, следует, что автомобильный пункт весогабаритного контроля (АПВГК), расположенный на 112+050 км. автодороги 50 ОП РЗ 50 К-17 р «Новосибирск – Кочки – Павлодар (в пред. РФ)», находится на территории <адрес>.
Учитывая те обстоятельства, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Ордынский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья определил:
жалобу Колычева Алексея Алексеевича на постановление старшего государственного инспектора отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, передать в Ордынский районный суд <адрес>.
Судья