РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 600 000 руб. расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - Тарифы) и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
Указывает, что лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и с любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента в соответствии с УКБО.
Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты.
Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные кредитным договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Договор совершен в простой письменной форме. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленными предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора кредитной карты простой письменной форме, стала активация ответчиком предоставленной Банком кредитной карты.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан Банком в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.
Задолженность ответчика перед Банком составляет 338 371,98 руб. из которых: 336 011,98 руб. сумма основного долга, 2 360 руб. сумма штрафов.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 338 371,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 959 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк», приняв заявление-анкету ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выдало последнему кредитную карту с максимальным лимитом задолженности 600 000 руб., рублей, с процентной ставкой в беспроцентный период 0 %, по истечении беспроцентного периода 1 % годовых, минимальный платеж не более 35 % от задолженности но не менее 1 000 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства и уплачивать проценты в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается личной подписью заемщика в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
При этом своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен полностью и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, полученными Индивидуальными условиями договора, понимает и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.
Пунктом 3.10 общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.
Выпиской по номеру договора № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ активировал кредитную карту, путем совершения им оплаты, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.
Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет.
Согласно представленному Банком расчету, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила 338 371,98 руб., из которых: 336 011,98 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 360 руб. – комиссии и штрафы.
Факт наличия задолженности по указанному выше договору, в том числе подтверждается представленными истцом доказательствами.
Расчет судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет от о расторжении договора кредитной карты и досрочном погашении всей суммы задолженности, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не удовлетворено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также справкой о размере задолженности.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме либо в части, при рассмотрении спора в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 10 959 руб., размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 10 959 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 371 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 959 рублей, а всего взыскать 349 330 (триста сорок девять тысяч триста тридцать) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева