РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко О.В., при секретаре Адаркиной Д.Д., с участием представителя истца - Черновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за инвалидом,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по <адрес> обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском к ФИО2
В обоснование указало, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составлял 17 000 рублей.
По сведениям, поступившим в распоряжение ОСФР по <адрес>, ФИО11 Алёна ФИО6 осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ежемесячная компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, выплачивалась без достаточных оснований, что повлекло переплату сумм компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена переплата ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000,00 руб.
Полагая, что указанная переплата является для ответчика неосновательным обогащением, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по <адрес> ущерб, причинённый незаконным получением компенсационной выплаты, в сумме 51 000 рублей.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что никаких нарушений при назначении ответчику выплаты допущено не было, выплата была назначена ей на основании представленных документов, при наличии такого права. Сведения о работе ФИО2 действительно предоставлялись в пенсионный орган и содержались в сведениях о её трудовой деятельности, однако поскольку сама ФИО2 не выполнила свою обязанность по уведомлению ОСФР по <адрес> о трудоустройстве, полагала, что в действиях последней имеется недобросовестность по получению выплаты и, как следствие, основания для взыскания с ответчика переплаты.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по адресу регистрации, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту также – ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), признал её извещение надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» действовавшим в период спорных правоотношений) были установлены ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, а именно родителям (усыновителям или опекунам (попечителям), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, и другим неработающим лицам (пункт 1 Указа).
В соответствии с данным Указом Президента Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила).
Согласно пункту 2 Правил, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому (далее - на условиях неполного рабочего времени), родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).
Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии) (пункт 4 Правил).
В силу пункта 5 Правил, ежемесячная выплата устанавливается на основании заявления лица, осуществляющего уход, и при предоставлении поименованного в указанном пункте перечня документов, в том числе сведений, подтверждающих отсутствие у лица, осуществляющего уход, факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», либо осуществления им работы на условиях неполного рабочего времени.
Такое заявление подаётся в орган, осуществляющий выплату пенсии, или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 8 Правил).
При рассмотрении заявления орган, осуществляющий выплату пенсии, осуществляет проверку сведений, содержащихся в представленных заявлениях и документах (пункт 8(2) Правил).
В соответствии с пунктом 9 Правил, ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.
Орган, осуществляющий выплату пенсии, в течение 3 рабочих дней со дня вынесения решения об установлении ежемесячной выплаты извещает лицо, осуществляющее уход, об установлении ему ежемесячной выплаты (абзац 2 пункта 9(2) Правил).
Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случаях, перечисленных в пункте 12 Правил, в том числе, в связи с выполнением лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени) (пункт «д»).
При этом в силу пункта 13 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил (пункт 14 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 Алёна ФИО6 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявление о назначении ей ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом в возрасте до 18 лет.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, с ДД.ММ.ГГГГ и на период осуществления ухода в размере 17 000 рублей
На основании сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ОСФР по <адрес> установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ГУК «РЭУ-6».
В этой связи Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата ФИО2 прекращена.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лица, получающего ежемесячную компенсационную выплату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 излишне выплачено 51 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом наплавлены протокол о выявлении излишне выплаченных сумм с предложением осуществить возврат излишне полученных денежных средств.
Обратившись в суд с данным иском, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательно полученные денежные средства, не возвращенные в орган, осуществивший выплаты.
В соответствии с пунктом 19 Правил, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Между тем, в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы.
По данному делу юридически значимым обстоятельствам является установление обстоятельства наличия либо отсутствия у ФИО2 недобросовестности в получении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за инвали<адрес> группы. И поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании государственной социальной помощи презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на ОСФР по <адрес>, требующем возврата суммы государственной социальной помощи.
В судебном заседании представитель ОСФР по <адрес> указала, что ежемесячная выплата была назначена ФИО2 после проверки представленных ею документов, недостоверности сведений ни на дату обращения, ни в последующем выявлено не было, выплата была назначена ей обоснованно. Между тем, при обращении за назначением выплаты ФИО2 в своём заявлении была уведомлена о необходимости сообщения в орган, осуществляющий выплату, сведений о трудоустройстве с течение 5 дней со дня такого трудоустройства, однако данную обязанность не выполнила.
Действительно, из представленного в материалы дела заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении выплаты следует, что на странице 3 в пункте 4 содержится указание на то, что заявитель предупреждён о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы.
При этом данное заявление, как следует из пояснений представителя истца, подано ФИО2 посредством портала Госуслуги, выполнено путём заполнения формы и содержит подпись ФИО2 в конце заявления.
Между тем, само по себе изложенное в бланке заявления о назначении выплаты обязательство заявителя извещать территориальный орган СФР о трудоустройстве, по мнению суда, не свидетельствует о фактическом разъяснении ей такой обязанности, а потому не может быть принято в качестве безусловного доказательства недобросовестности ответчика.
Иных доказательств надлежащего уведомления ответчика о наличии у неё обязательства сообщать в ОСФР по <адрес> о своём трудоустройстве в материалы дела не представлено.
В то же время, материалами дела подтверждается, что факт своей работы ФИО2 не скрывала, на работу была принята официально и соответствующие сведения своевременно подавались её работодателем в пенсионный орган, что отражено в её сведениях о трудовой деятельности и представителем истца не оспаривалось.
Таким образом, о факте трудоустройства ФИО2 истец уведомлялся её работодателем, что не было принято во внимание ОСФР по <адрес> при осуществлении выплат.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, что переплата ежемесячной компенсационной выплаты произошла именно по вине ответчика, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств наличия в действиях ФИО2 недобросовестности оснований квалифицировать истребуемые истцом денежные средства, как неосновательное обогащение, у суда не имеется.
В этой связи основания для удовлетворения исковых требований ОСФР по <адрес> отсутствуют.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку ОСФР по <адрес> при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, а заявленный им иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным получением ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за инвалидом, в размере 51 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 13 мая 2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>