РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - Тарифы) и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.
Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начислении комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составляет 845 875 руб. 46 коп.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 875 руб. 46 коп., в том числе основой долг в размере 756 301 руб. 12 коп., проценты в размере 78 227 руб. 54 коп., иные платы и штрафы в размере 11 346 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 918 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
Исходя из ст. 2 Закона об электронной подписи электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 21.4 % годовых на срок 60 месяцев.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 580 руб. (последний платеж 7849 руб. 32 коп.) и определен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно заявлению-анкете на кредит от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, принял их, и обязался исполнять.
В соответствии с п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для кредитного договора, в частности, зачисление Банком суммы кредита на счет.
В силу п. 2.16.1 УКБО простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа, в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иного соглашения с Банком.
Простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документы в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа, направляемый Банком на абонентский номер и/или абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность (п. 2.16.2 УКБО).
Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации (п. 4.4 УКБО).
Указанная в кредитном договоре сумма в размере 750 000 руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на дату направления в суд искового заявления сумма задолженности по кредитному договору составила 845 875 руб. 46 коп., из которых 756 301 руб. 12 коп. - основной долг; 78 227 руб. 54 коп. - проценты; 11 346 руб. 80 коп. – комиссии и штрафы.
Факт наличия задолженности по указанному выше договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности, который уничтожен в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также справкой о размере задолженности.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме либо в части, при рассмотрении спора в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 21 918 руб., размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 21 918 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 875 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 918 руб., всего 867 793 (восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева