ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамбеталиева А. А. к Власьеву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мамбеталиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Власьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 485 000 руб., на дату составления расписки остаток долга составил 320 000 руб., которые Власьев А.А. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный договор срок ответчик не вернул сумму займа в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 320 000 руб., упущенную выгоду в размере 750 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Истец Мамбеталиев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, на них настаивал.
Ответчик Власьев А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации места жительства; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамбеталиевым А.А. и Власьевым А.А. заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 485 000 руб., на дату составления расписки остаток долга составил 320 000 руб., которые Власьев А.А. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Власьев А.А. принятые на себя обязательства не исполнил, сумма займа в установленный договором срок не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик Власьев А.А. был согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в расписке, возложенные на заемщика обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая частичное погашение задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мамбеталиева А.А. к Власьеву А.А. о взыскании суммы займа в размере 320 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).
Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате невозврата суммы займа, без причинения истцу каких-либо физических и нравственных страданий.
Само по себе наличие задолженности по договору займа не влечет гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку именно на истце лежит обязанность доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, который связан с посягательством на нематериальные блага или с нарушением личных неимущественных прав лица. Если же моральный вред, причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, то компенсация в этих случаях возможна только, если это предусмотрено законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что переживания истца связаны с нарушением его имущественных прав и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ. Ссылок на ухудшение состояния здоровья в результате действий ответчика, а равно доказательства в их обоснование, истцом не заявлено.
Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец указывает, что на денежные средства, переданные ответчику в качестве займа, он мог бы приобрести автомобиль Лада Ларгус, 2016 года выпуска, и на нем осуществлять предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль в размере 250 000 руб. в месяц (в иске указано в день – суд полагает описка). Таким образом, истец полагает, что им не получена прибыль в размере 750 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещение убытков, обязано доказать совокупность следующих элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующими противоправными действиями и убытками.
В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для взыскания упущенной выгоды, а именно при ее определении учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Доказательства указанных обстоятельств предоставляет лицо, требующее возмещения упущенной выгоды.
Исходя из вышеприведённых норм прав, лицо, предъявляющее требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между соответствующими противоправными действиями и убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовали реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия и размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями истца и заявленными истцом к взысканию убытками, а также доказательств реального существования возможности получения прибыли при изложенных истцом в иске обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 750 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамбеталиева А. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Власьева А. А.ича (ИНН №, паспорт серии № №) в пользу Мамбеталиева А. А. (паспорт серии № №) задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 21.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина