РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
в составе председательствующего судьи О.В. Дзюбенко, при секретаре Д.Д. Адаркиной, с участием представителя процессуального истца – прокурора Брацун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора города ФИО2 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2-Марии Константиновны к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2-Марии Константиновны с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города ФИО2 рассмотрено заявление ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ее дочери ФИО2 Д.-М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обратившаяся пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнюю напала собака без владельцев в районе рынка «Урожай».
Согласно объяснения законного представителя несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ в районе рынка «Урожай» около 11 часов дня на ее дочь ФИО2 Д.-М.К. напала бездомная собака и укусила за голень правой ноги.
Вследствие укуса собака ее дочь испытала сильнейший страх за свою жизнь, здоровье и физическую боль. Долго плакала, стала испытывать сильнейший страх перед собаками, что препятствовало ее прогулкам с друзьями, занятиям танцами, посещению занятий в школе. Также вследствие укуса ФИО4-Марии ставили прививки, от которых она испытывала боль.
Из информации ГБУЗ «<адрес> центр охраны материнства и детства» следует, что несовершеннолетняя ФИО2 Д.-М.К. обратилась за медицинской помощью в детский травм пункт детского соматического стационара ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут с жалобами на укушенную рану в области правой голени, ей вставлен диагноз «Укушенная рана верхней три и боковой поверхности голени». Лечение получала амбулаторно (антирабическая вакцинация) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между Департаментом ЖКХ и КИ мэрии города ФИО2 и МГООЗЖ «Право на жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по отлову и транспортировке животных без владельцев на территории муниципального образования «Город ФИО2» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приложением № к муниципальному контракту целями отлова животных без владельцев служит предотвращение вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Установлено, что в истекшем периоде 2026 года в Департамент ЖКХ поступило 2 заявки на отлов животных без владельцев с указанного района.
В текущем году между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии г. ФИО2 (далее по тексту - Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. ФИО2, Заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, Учреждение, Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № предметом которого является оказание услуг по обращению с животными без владельцев в пункте временного содержания животных. Начало оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. ФИО2 и ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> заключен муниципальный контракт № предметом которого является оказание услуг по обращению с животными без владельцев в пункте временного содержания животных. Начало оказания услуг с момента заключения контракта, срок окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной информации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пункт временного содержания, расположенного по адресу: <адрес> поступило 3 особи безнадзорных собак (ДД.ММ.ГГГГ - 1, ДД.ММ.ГГГГ - 2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поступило 2 особи безнадзорных собак (ДД.ММ.ГГГГ - 2).
Между МКУ города ФИО2 «Комбинат зеленого хозяйства» и должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по отлову животных без владельцев. Начало оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора МКУ города ФИО2 «КЗХ» отловлено 28 особей. В районе рынка «Урожай» отловить животных без владельцев не представилось возможным, поскольку при неоднократных выездах специализированной бригадой животных выявлено не было.
На органы местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО2» возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории, в том числе контроль за деятельностью по отлову и транспортировке животных без владельцев.
Непринятие органами местного самоуправления муниципального образования «Город ФИО2» должных мер по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования «Город ФИО2» привело к нападению ДД.ММ.ГГГГ животного на несовершеннолетнюю ФИО2-Марию.
Животные без владельцев являются переносчиками заболеваний и причиной других опасных для человека явлений. Следовательно, животное также является источником повышенной опасности для населения вследствие того, что создают угрозу нападения на человека и причинения телесных повреждений.
Мероприятия по отлову и содержанию животных без владельцев являются превентивными мерами по ликвидации болезней животных, их лечению, а также защите населения от негативных последствий, связанных с безнадзорностью животных.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, а также установленные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, возраст пострадавшего несовершеннолетнего, причиненные травмы, мнение законного представителя несовершеннолетнего с учетом вины ответчика, истец полагает, что в счет компенсации морального вреда с мэрии города ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО2-Марии необходимо взыскать сумму в размере 100 000 руб. Указанная сумма соизмерима с причиненным вредом здоровью и испытанными моральными страданиями несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите семьи, материнства, отцовства и детства.
Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ), просил взыскать с муниципального образования «Город ФИО2» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города ФИО2 за счет казны муниципального образования «Город ФИО2» в пользу несовершеннолетней ФИО2-Марии Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Магаданская городская общественная организация защиты животных «Право на жизнь», Комитет по финансам мэрии города ФИО2, МБУ г. ФИО2 «Комбинат зеленого хозяйства», мэрия г. ФИО2.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство сельского хозяйства <адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>
Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать. Указывал, что все обращения об агрессивном поведении животных без владельцев, несущих угрозу жизни и (или) здоровью человека, поступающие в адрес Департамента ЖКХ оперативно направляются в адрес исполнителя муниципального контракта для принятия мер по отлову животных. Полагал, что в исковом заявлении отсутствует обоснование заявленного размера компенсации морального вреда. Считал соразмерной телесным повреждениям сумму 20 000 руб.
Представитель третьего лица МБУ г. ФИО2 «Комбинат зеленого хозяйства» в письменном отзыве указывал на отсутствие вины Учреждения.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование.
Материальный истец, представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента ЖКХ, МГООЗЖ «Право на жизнь», МБУ г. ФИО2 «Комбинат зеленого хозяйства», мэрии г. ФИО2, Министерства сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривают возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» дано понятие санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, коими являются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.
Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (п. 1789 Санитарных правил и норм САНПИН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (рынок «Урожай») г. ФИО2 несовершеннолетняя ФИО2 Д.-М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подверглась нападению животного без владельцев.
Согласно представленным сведениями ГБУЗ «<адрес> центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 Д.-М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за медицинской помощью в детский травмпункт детского соматического стационара ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 38 м. с жалобами на укушенную рану в области правой голени. Со слов мамы и пациента, около 11 ч. 00 м. возле рынка «Урожай» укусила бродячая собака. Диагноз: укушенная рана верней трети боковой поверхности голени. Лечение получала амбулаторно (антирабическая вакцинация) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа МКУ г. ФИО2 «КЗХ» от ДД.ММ.ГГГГ, с начала года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением города ФИО2 «Комбинат зеленого хозяйства» было зарегистрировано в феврале месяце 2026 года две заявки для принятия мер к животным без владельцев, обитающих в районе рынка «Урожай» расположенном по <адрес>. Из них одна заявка поступила от ЕДДС МКУ «Управление по делам ГО и ЧС мэрии города ФИО2», одна - от департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города ФИО2.
В рамках договоров гражданско-правового характера, заключенными Учреждением на оказание услуг по отлову на территории муниципального образования «Город ФИО2» животных без владельцев, количество отловленных и помещенных в приют безнадзорных животных за истекший период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 особей. Рейды для осуществления мероприятий по отлову животных без владельцев, обитающих в районе рынка «Урожай», с момента поступления заявки осуществлялись неоднократно. Однако в связи с естественной миграцией в течении дня животных, выявить и осуществить отлов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представилось возможным.
Кроме того, в соответствие с п.2.4.5 Устава МКУ города ФИО2 «КЗХ» одно из направлений деятельности по содержанию в чистоте территорий города включает в себя сбор и уничтожение трупов животных без владельцев. В районе рынка «Урожай» специализированной бригадой учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было подобрано 3 трупа животных.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2 Д.-М.К. причинены животным без владельца, находившимся в районе <адрес> (рынок «Урожай») в г. ФИО2.
Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 Д.-М.К. в результате нападения животных, наличие телесных повреждений, ответчиком не опровергнуты.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и указанным Федеральным законом.
Исходя из п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
При этом наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).
В силу положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления, в том числе муниципальное образование «Город ФИО2», наделены отдельными государственными полномочиями <адрес> по отлову и содержанию животных без владельцев.
Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ предусматривает следующие обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий: использовать переданные для осуществления государственных полномочий материальные и финансовые средства по целевому назначению; самостоятельно организовывать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>; размещать в печатных средствах массовой информации или на сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о проведении плановых мероприятий по отлову животных без владельцев не позднее чем за пять рабочих дней до дня их проведения; обеспечивать учет отловленных животных без владельцев и предоставление заинтересованным физическим и юридическим лицам сведений об этих животных; организовывать проведение внеплановых мероприятий по отлову животных без владельцев в случаях поступления обращений граждан об агрессивном поведении животных без владельцев, несущем угрозу жизни и (или) здоровью человека; представлять в министерство сельского хозяйства <адрес> отчеты об осуществлении государственных полномочий и расходовании материальных и финансовых средств, полученных на эти цели; предоставлять в соответствии с запросами органов государственной власти <адрес> информацию, материалы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий; исполнять письменные предписания органов государственной власти <адрес> по устранению нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий; в случае прекращения осуществления государственных полномочий возвратить неиспользованные материальные и финансовые средства.
Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Исходя из приведенного правового регулирования обязанность по осуществлению государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г. ФИО2 законодательством возложена на муниципальное образование «Город ФИО2».
В соответствии с уставом муниципального образования «Город ФИО2» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес>, является мэрия г. ФИО2 (ст. 36).
К компетенции мэрии г. ФИО2 относится, в том числе исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес> (подп. 2 п. 1 ст. 38).
Структура мэрии г. утверждается Магаданской городской Думой по представлению мэра города. В структуру мэрии города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы мэрии. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы мэрии города могут обладать правами юридического лица (части 2, 3 ст. 37).
Пунктом 1.1 Положения о департаменте ЖКХ и КИ, утвержденного решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, установлено, что департамент ЖКХ и КИ является отраслевым органом мэрии г. ФИО2, наделенным правом юридического лица.
Из п. 3.36 названного Положения следует, что реализация отдельных государственных полномочий <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» возложена на департамент ЖКХ и КИ.
Во исполнение требований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» департаментом ЖКХ и КИ с 2018 года заключается муниципальный контракт с МГООЗЖ «Право на жизнь» на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в приюте животных без владельцев, а с 2020 года к указанному перечню добавлена услуга по стерилизации животных и ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, предметом которого является оказание услуг по обращению с животными без владельцев в пункте временного содержания животных.
Однако заключение муниципального контракта с МГООЗЖ «Право на жизнь» на оказание услуг по отлову безнадзорных животных и ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> на по обращению с животными без владельцев в пункте временного содержания животных не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечить надлежащую организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе контроль за деятельностью исполнителя.
Заключение муниципального контракта с МГООЗЖ «Право на жизнь» и ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> не свидетельствует о принятии всех необходимых мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Изложенное свидетельствует о том, что органом местного самоуправления предприняты не все необходимые меры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между бездействием должностных лиц муниципального образования «Город ФИО2» и телесными повреждениями, полученными ФИО2 Д.-М.К.
Бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины муниципального образования «Город ФИО2» суду не представлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из пояснений законного представителя ФИО2 Д.-М.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. в районе <адрес> (рынок «Урожай») г. ФИО2, несовершеннолетнюю дочь ФИО2-Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила безнадзорная собака. В результате укуса собаки ребенку причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Дочь испытал сильный болевой и эмоциональный шок, после случившегося до настоящего момента боится собак.
Опрошенная в судебном заседании ФИО2 Д.-М.К. пояснила, что страха в момент укуса она не испытала, просто укус был неожиданным, боятся сока она не стала, также продолжает их любить, какого либо дискомфорта из-за наличия следов укуса она не испытывает, но действительно она испытывала болевые ощущении примерно в течении трех дней после укуса, ей было сложно спускаться и подниматься по лестнице, в связи с чем она была ограниченная в прогулках и общении с друзьями, также неприятные ощущения были вызваны прививками.
Учитывая установленные обстоятельства и оценивая причиненный ребенку моральный вред суд, приходит к следующему.
Вследствие нападения животного без владельца ребенку были причинены следующие телесные повреждения: укушенная рана верней трети боковой поверхности голени.
Характер и степень физических и нравственных страданий судом определяется с учетом малолетней возраста ФИО2 Д.-М.К., психотравмирующей ситуации, болевых ощущений, связанных с причиненными повреждениями, изменение привычного уклада жизни.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в остальном размере заявленных требований, учитывая, что в результате имевшего место нападения ребенку не причинен вред здоровью, серьезных осложнений не наступило.
Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что обязанность по возмещению истцу вреда должна быть возложена на муниципальное образование «Город ФИО2» в лице Департамента ЖКХ и КИ и вред подлежит взысканию за счет казны муниципального образования «Город ФИО2».
Таким образом, исковые требования прокурора города ФИО2 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 Д.-М.К. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования прокурора города ФИО2.
Взыскать с муниципального образования «Город ФИО2» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города ФИО2 (ИНН 4909013445) за счет казны муниципального образования «Город ФИО2» в пользу ФИО2-Марии Константиновны (свидетельство о рождении I-ДВ №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок составления решения суда в окончательной форме – 21 мая 2026 года.
Судья О.В. Дзюбенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>