РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Макаренко С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаренко С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» предоставило кредит заемщику Макаренко С.И., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступило право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основания договора уступки прав №. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 83 402,29 рублей. После передачи прав требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по договору внесено 26,99 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 402,29 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», третьи лица АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «ЭОС» не явились, представитель истца письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик Макаренко С.И в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, которая одновременно является адресом его регистрации; корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям истца. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Макаренко С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 161 000 руб, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Срок кредита определен в 60 мес., размер процентов – 14% годовых, размер штрафа за просрочку внесения платежа – 500 руб.
С указанными условиями заемщик Макаренко С.И. ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в документах.
Денежные средства были зачислены на ссудный счет ответчика №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступило право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основания договора уступки прав №.
В соответствии с договором уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент перехода прав требования составляет 83 402,29 рублей, в том числе: основной долг 78 446,17 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 4 956,12 руб.
После передачи прав требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по договору внесено 26,99 руб..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Макаренко С.И. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Макаренко С.И.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора, а также графика платежей, ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность платежами в размере 5146,92 руб., кредит предоставлен на срок 60 мес., последний платеж заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, каждый из ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.
Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).
Согласно графику платежей дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и исходя из того, что ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленным к Макаренко С.И., учитывая, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о применении по ходатайству ответчика правил о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Макаренко С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 14.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина