РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 июля 2026 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО4, ФИО2, муниципальному образованию «Город Магадан», о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Магаданэнерго» первоначально обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени.
В обоснование исковых требований указано о том, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2022 года осуществляло теплоснабжение ответчика по адресу: <адрес>, которые подключены к централизованным тепловым сетям.
В нарушение положений статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго».
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 30, 31, 67, 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ПАО «Магаданэнерго» просит взыскать с Большунова А.А. задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2022 года за потребленную тепловую энергию в сумме 122 198 рублей 32 копейки, горячую воду - в сумме 54 283 рубля 43 копейки, пени - в сумме 115 938 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9 773 рубля 33 копейки, почтовые расходы в сумме 192 рубля.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 28 мая 2026 года, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 11 июня 2026 года, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан», в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.
В судебном заседании стороны по делу участия не принимали, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, доказательства из гражданского дела № 2-1238/2009, материалы судебных приказов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».
Из представленных в деле письменных доказательств следует, что <адрес> названном доме в спорный период принадлежала муниципальному образованию «Город Магадан» на праве собственности. Квартира состоит из четырех комнат.
Согласно сведениям технического паспорта <адрес> <адрес> в спорный период имела статус коммунальной, комната № имеет жилую площадь 18,2 кв.м., комната № – 11,3 кв.м., комната № – соответственно 11,3 кв.м., комната № – 18,2 кв.м.
В судебном заседании достоверно установлено, что с 2005 года комната № жилой площадью 11,3 кв.м. была предоставлена семье ФИО5, договор социального найма не оформлялся.
Из доказательств гражданского дела № 2-1238/2009 судом установлено, что по состоянию на 17 февраля 2009 года семья ФИО5, в состав которой входили ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2 (сын), и ФИО4 (муж), занимали в <адрес> две комнаты.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 06 октября 2006 года по гражданскому делу № 2-865/6-2006 брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут.
02 октября 2009 года ФИО5 умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена Отделом ЗАГС мэрии города Магадана).
Согласно данным Единого регистра населения (ЕРН) ФИО4 в период с 11 апреля 1997 года по 06 марта 2026 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес>, общежитие. С 06 марта 2026 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. <адрес>
ФИО2 в период с 27 ноября 2019 года по 22 ноября 2021 года, с 22 февраля 2022 года по 09 февраля 2023 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г<адрес> <адрес>, <адрес> Сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) за период до указанных дат и после них, не имеется. Таким образом, ответчик ФИО2 по адресу спорной квартиры регистрации не имел.
По сведениям ООО «Жилсервис-Магадан» от 20 января 2020 года, представленным ПАО «Магаданэнерго», следует, что нанимателем комнат № и № в вышеуказанной <адрес> является ФИО4.
Выясняя вопрос о фактическом пользовании комнатами № и № в спорный период, судом установлено следующее.
В материалы дела сторонами предоставлены копии актов о фактическом проживании, из которых установлено следующее.
Согласно акту от 30 августа 2018 года, комиссией обследована комната <адрес>. Установлено, что со слов брата, ФИО4 проживает по указанному адресу с 2000 года и по настоящее время (комнаты №, №).
Из акта о фактическом проживании от 19 июля 2019 года следует, что, со слов брата, ФИО4 проживает по указанному адресу с № года, занимает комнаты №. На данный момент находится в командировке.
Актом от 26 марта 2020 года подтверждается, что в комнате <адрес> проживет с № года ФИО4 Указано, что информация записана с его слов.
28 октября 2021 года составлен акт, из которого следует, что, со слов соседей, в <адрес> более пяти лет проживает ФИО6.
19 ноября 2021 года ФИО4 в управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана подано заявление о предоставлении по договору коммерческого найма <адрес>, в связи с отсутствием жилой площади.
01 декабря 2021 года между управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и ФИО4 заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №, в соответствии с которым последнему предоставлена <адрес> <адрес> на срок с 07 декабря 2021 года по 05 декабря 2022 года. Согласно п. 4.2 договора наниматель производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения независимо от факта пользования жилым помещением.
Предоставляя ответчику ФИО14. вышеуказанную квартиру, муниципальное образование «Город Магадан», в лице управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана, согласилось, с даты заключения договора коммерческого найма, с утверждением ответчика об отсутствии у него каких-либо прав на комнаты в <адрес>
Следовательно, в период с 07 декабря 2021 года, в пользовании ответчика уже не находились две комнаты в <адрес> <адрес>. Соответственно, были свободны от прав ответчика, и ими фактически пользовались иные лица, либо они оставались пустующими до их выкупа 23 июня 2022 года по договорам купли-продажи ФИО11
Возражая против доводов искового заявления, ответчик ФИО4, действуя через своего представителя, указал о том, что с 15 ноября 2007 года, после расторжения брака с ФИО5 фактически проживал по адресу: <адрес>, арендуя данный дом. Подлинник договора аренды был утрачен при пожаре. Утверждает, что в спорном жилом помещении после смерти ФИО5 остался проживать её сын ФИО6. Кроме того, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В подтверждение возражений представил копию договора аренды жилого дома от 15 ноября 2007 года, из которого следует, что в период с 15 ноября 2007 года по 15 ноября 2017 года ФИО4 арендовал жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из двух комнат, на земельном участке также расположены сарай, баня. Арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц.
Доказательств продления срока действия данного договора после 15 ноября 2017 года ответчиком в материалы гражданского дела не предоставлено.
Данный договор истцом не оспорен, недействительным не признан.
В этой связи, суд полагает возможным принять во внимание доводы ответчика ФИО4 о том, что в период с 01 февраля 2016 года (дата начала спорного периода) по 15 ноября 2017 года (дата окончания срока действия договора аренды) ФИО4 фактически в <адрес> <адрес> не проживал.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые подтверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО4 с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2022 года сохранял регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>.
Фактически в пользовании ФИО4 весь спорный период находилось две комнаты, жилой площадью 11,3 кв.м. и 18,2 кв.м.
В период с 01 февраля 2016 года по 15 ноября 2017 года вышеназванными комнатами ответчик ФИО4 не пользовался, сохраняя регистрацию.
С 07 декабря 2021 года по 05 декабря 2022 года получил по договору коммерческого найма <адрес>, проживал в данном жилом помещении, по условиям договора должен был оплачивать коммунальные услуги за пользование названным жилым помещением.
Предусмотренная п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может сохраняться после расторжения договора жилого помещения нанимателем в одностороннем порядке.
Суд приходит к выводу, что с 07 декабря 2021 года, ФИО4, заключив договор коммерческого найма, в одностороннем порядке отказался от права пользования комнатами в <адрес>, а соответственно, с указанной даты прекращена обязанность ФИО4, как нанимателя жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, включая услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
При этом суд учитывает, что обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента вселения в жилое помещение вплоть до его освобождения, а в период с 01 февраля 2016 года (начало спорного периода) по 07 декабря 2021 года (дата заключения договора коммерческого найма) ответчик ФИО4 сохранял регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем комнаты не были свободны от его права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО15 задолженности по оплате за отопление исходя из представленного истцом расчета за период с 01 февраля 2016 года по 06 декабря 2021 года, задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с 16 ноября 2017 года по 06 декабря 2021 года.
Доводы ответчика Большунова А.А. о не проживании весь спорный период в комнатах <адрес> <адрес>, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Из представленного истцом расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение следует, что за период с 01 февраля 2016 года по 06 декабря 2021 года задолженность по оплате услуг отопления составила 105 950 рублей 72 копейки, задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 16 ноября 2017 года по 06 декабря 2021 года составила 36 509 рублей 13 копеек.
Доводы ответчика ФИО4 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено.
Исходя из положений ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из разъяснений, изложенных в п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума № 43).
Из п. 18 Постановления Пленума № 43 следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку за все спорные периоды по заявлениям истца вынесены судебные приказы (поданные мировому судье без нарушения срока исковой давности), которые отменены мировым судьей в феврале 2026 года в связи с подачей ответчиком ФИО4 возражений относительно исполнения судебных приказов, а с исковым заявлением в Магаданский городской суд о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг ПАО «Магаданэнерго» обратилось в апреле 2026 года, то срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями не пропущен.
Вместе с тем, поскольку ПАО «Магаданэнерго» заявлены требования к муниципальному образованию «Город Магадан», исходя из предположения, что в какие-то из спорных периодов, спорные комнаты пустовали и никому не были предоставлены по договорам как коммерческого, так и социального найма, учитывая, что период взыскания с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2022 года, а в суд с иском к данному ответчику истец обратился только 03 апреля 2026 года, то срок для обращения в суд с требованиями к данному ответчику истцом пропущен.
Оснований для взыскания долга, в том числе, солидарно с ФИО2 не имеется, поскольку при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что в спорных комнатах данный ответчик в период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2022 года регистрации не имел и фактически в них не проживал.
Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО4 пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пунктах 38, 39 постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
С учетом периода, за который следует взыскать задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, период расчета пени за отопление (период неуплаты с 01.02.2016 по 06.12.2021) подлежит исчислению с 10 апреля 2016 года по 30 июня 2022 года, за горячее водоснабжение (за период неуплаты с 16.11.2017 по 06.12.2021) подлежит исчислению с 16 января 2018 года по 30 июня 2022 года, в общей сумме 64 176 рублей 98 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
ПАО «Магаданэнерго» в связи с подачей иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 773 рубля. Также понесены почтовые расходы в сумме 192 рубля.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы необходимо взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 906 рублей 02 копейки, почтовые расходы – в сумме 135 рублей 67 копеек.
Принимая во внимание, что судебные приказы мирового судьи были частично исполнены, поворот исполнения не произведен, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ФИО16 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2022 в сумме 3 501 рубль 63 копейки, пени – 90 рублей 13 копеек, расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 506 рублей 98 копеек, к исполнению следует не приводить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО4, ФИО2, муниципальному образованию «Город Магадан», о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2016 года по 06 декабря 2021 года в сумме 105 950 рублей 72 копейки, задолженность за горячее водоснабжение за период с 16 ноября 2017 года по 06 декабря 2021 года в сумме 36 509 рублей 13 копеек, пени в сумме 64 176 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 906 рублей 02 копейки, почтовые расходы в сумме 135 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение в части взыскания с ФИО4 (СНИЛС №) задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 3 501 рубль 63 копейки, пени – 90 рублей 13 копеек, расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 506 рублей 98 копеек, к исполнению не приводить.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 29 июля 2026 года.
Судья ФИО17