РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., с участием представителя ответчика – ООО «Обслуживающая организация города Магадана» Тишко Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Маржановой Светланы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маржанова С.Г. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской с названым исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, истец является собственником недвижимого имущества - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: город Магадан, улица <адрес>, дом 49 А.
Дом, в котором находится квартира, обслуживается обществом с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее - ООО «Обслуживающая организация города Магадана», Общество»), по отношению к которому Маржанова С.Г., выступает в качестве потребителя.
Деятельность по обслуживанию дома <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> осуществляет ООО «Обслуживающая организация города Магадана» на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Магаданской области.
Осмотром, проведенным 26 сентября 2025 г., установлено, что над квартирой <адрес> двухэтажного жилого дома <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> вентиляционная шахта имеет многочисленные повреждения покрытия наружных стен (разрывы и отсутствие рубероида), из-за чего во время дождей затекания происходят по стене кухни: следы увлажнения имеются в квартире <адрес>, при этом вследствие нарушения воздухообмена в указанной квартире по стенам кухни и в нижней части стен комнат распространилась черная плесень.
Вышеуказанное свидетельствует о несоблюдении управляющей организацией обязательных требований при оказании услуг и работ по управлению эксплуатацией жилищного фонда, организации содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>.
По данному факту прокуратурой города Магадана в адрес ООО «Обслуживающая организация города Магадана» было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
В связи с таким развитием ситуации Маржанова С.Г. обратилась в Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту также - САО «ВСК») в соответствии с договором страхования № 25000KTF5000019151 от 23 июня 2025 г.
САО «ВСК» не признала заявленные события страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказала, так как, согласно условиям правил страхования, произошедшее событие является исключением из страхового покрытия. При этом, САО «ВСК» были проведены расчеты стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, расположенной по адресу: город Магадан, улица <адрес>, дом 49, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составит 317 088 руб. и средства на оплату труда составит 81 281,16 руб., а всего расходов на общую сумму 398 369,16 руб.
В результате некачественного оказания ООО «Обслуживающая организация города Магадана» услуг по управлению многоквартирным домом Маржанова С.Г. испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние ее имущества: отделка потолка, стен и пола в квартире была повреждена, образовалась плесень. Причиненный моральный вред Маржанова С.Г. оценивает в сумму 5 000 руб.
24 января 2026 г. истец инициировал досудебное урегулирование конфликта, направив ответчику претензионное письмо с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба. Ответчик получил данное письмо 29 января 2026 г., что подтверждается документально. В претензии был установлен десятидневный срок для исполнения обязательства по возмещению ущерба. Однако на момент подачи искового заявления, ответчик не предпринял никаких действий по удовлетворению указанного требования, что свидетельствует о неисполнении досудебного урегулирования и обоснованности дальнейших процессуальных действий истца.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» истец потребовал от ответчика удовлетворить заявленные им требования.
Поскольку ответчиком нарушены установленные сроки удовлетворения отдельных требований ответчик обязан уплати неустойку в размере 3% от заявленной суммы за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета: с 9 февраля 2026 г. (день, следующий по окончании десятидневного срока исполнения претензии) по 21 марта 2026 г. (день составления искового заявления) равен 41 дню, 398 369,16 х 41 х 3% = 498 994,07 руб., но не более 100% от общей суммы, итого неустойка составляет 398 369,16 руб.
Поскольку ответчиком требование истца, о возмещении причиненных убытков, в добровольном порядке удовлетворенно не было, а претензия истца, осталась без удовлетворения, ответчиком мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке не принято, поэтому истец считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы.
На основании изложенного, истец с учетом принятого судом 8 июля 2026 г. увеличения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и НКО «Фонд капиатльного ремонта Магаданской области в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в общей сумме 421 318 руб. 85 коп., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., сумму неустойки в размере 421 318 руб. 85 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 09.02.2026 по день фактической уплаты задолженности.
Определением судья от 9 апреля 2026 г., к участию в деле в качестве третьего лица привечено САО «ВСК».
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 23 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области».
В судебном заседании истец Маржанова С.Г. участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. В направленном до начала судебного заседания письменном отзыве НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» выразил несогласие с предъявленными требованиями, полагая, что нарушения прав истца со стороны Фонда допущено не было.
Руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «Обслуживающая организация города Магадана» Тишко Б.М. в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что причина залива жилого помещения истца, не установлена, вина ответчика не доказана, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя ответчика, эксперта Талда К.П., исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
Согласно разъяснению, данному в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту – Правил № 491).
В соответствии с подп. «а», «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.
В пункте 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Частями 8, 8.1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что текущий ремонт проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния зданий и сооружений.
Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.
Ремонт кровли, в том числе их части, если это не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией, и (или) не влияет на конструктивную надежность и безопасность здания, сооружения может относиться к текущему ремонту (пункт 12 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2120 «Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений».
Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).
Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Маржанова С.Г. является собственником квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>.
Многоквартирный дом № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес> находится под управлением ООО «Обслуживающая организация города Магадана». Представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство.
Таким образом, ООО «Обслуживающая организация города Магадана», являясь управляющей компанией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Истец в обоснование своих требований ссылается на факт того, что над квартирой <адрес> двухэтажного жилого дома <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> вентиляционная шахта имеет многочисленные повреждения покрытия наружных стен (разрывы и отсутствие рубероида), из-за чего во время дождей затекания происходят по стене кухни: следы увлажнения имеются в квартире <адрес>, при этом вследствие нарушения воздухообмена в указанной квартире по стенам кухни и в нижней части стен комнат распространилась черная плесень.
Указанное обстоятельство подтверждено представленными в деле актами осмотра от 26 сентября 2025 г. с участием представителя управляющей компании, копией страхового акта САО «ВСК» от 23 июня 2025 г.
САО «ВСК» не признала заявленные события страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказала, так как, согласно условиям правил страхования, произошедшее событие является исключением из страхового покрытия.
САО «ВСК» были проведены расчеты стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>, расположенной по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составит 317 088 руб. и средства на оплату труда составит 81 281,16 руб., а всего расходов на общую сумму 398 369,16 руб.
1 октября 2025 г. прокуратурой г. Магадана генеральному директору ООО «Обслуживающая организация города Магадана» вынесено представление об устранении нарушений федерльного законодательства, которым возложена обязанность незамедлительно принять меры к устранению нарушений причин и условий им способствующих, а именно: устранить причины течи крыши над квартирами № <адрес> и № <адрес> многоквартирного дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>.
Актом осмотра от 24 сентября 2025 г., проведенным специалистами ООО «Обслуживающая организация города Магадана» установлено, что квартира № <адрес> расположена на 1 этаже двухэтажного жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>, имеет две жилые комнаты. В ходе осмотра комиссия установила старый ремонт, на стенах в комнатах старые бумажные обои, имеется частично отслоение обоев, по обоям внизу черные пятна. Собственники самостоятельно из окна кухни слева пробили отверстие для розетки на фасаде жилого дома (для подогрева автомашины), что приводит к попаданию осадков в данное жилое помещение. По мнению управляющей компании повреждения, являются следствием длительного непроживания в данном жилом помещении и закрытой вентиляции.
Определением Магаданского городского суда от 7 мая 2026 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Талде К.П.
На разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. Каковы причины залива, произошедшего 28 августа 2025 г. в жилом помещении, находящемся по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, произошел ли залив вследствие повреждения покрытия наружных стен (разрывы и отсутствие рубероида) вентиляционной шахты жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, или по иной причине?
2. Имеется ли причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием кровли жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> и наступившими последствиями в виде повреждения квартиры № <адрес> вышеуказанного дома?
3. Какие повреждения причинены жилому помещению, находящемуся по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, в результате затопления, имевшего место 28 августа 2025 г.? Являются ли повреждения в жилом помещении, находящемся по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, указанные в исковом заявлении, а также акте от 24 сентября 2025 г., страховом акте № 25000KTF5000019151-S000002N, проявлением (последствием) залива (затопления) данного жилого помещения, либо имеются иные причины появления указанных повреждений (нарушение технологии строительно-ремонтных и отделочных работ, износ поверхностей, умышленное повреждение и т.д.)?
4. Имеются ли следы ремонтных работ в квартире № <адрес> дома № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, производимых в период с 28 августа 2025 г. по дату проведения экспертизы, если имеются, то указать какие работы были произведены?
5. Определить вид и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта (текущего или капитального) повреждений, образовавшихся в жилом помещении, находящемся по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, в результате залива (затопления), произошедшего 28 августа 2025 г., с учетом износа заменяемых строительных материалов и без учета износа заменяемых строительных материалов?
15 июня 2026 г. в адрес Магаданского городского суда Магаданской области поступило заключение эксперта в котором даны ответы на поставленные судом вопросы.
Так, согласно выводам эксперта причиной залива, произошедшего 28 августа 2025 г. в жилом помещении истца, послужила протечка кровельного покрытия задания. Залив произошел вследствие нарушение пунктов 4.2, 5.1.21 СП 17.13330.2017, а именно: повреждения наружных стен (разрывы и отсутствие рубероида) вентиляционной шахты жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>-<адрес>. Иные причины залива экспертом исключены.
В результате затопления квартире причинены следующие повреждения:
- коридор (помещение № 1) на поверхности стен, оклеенных обоями, имеется отслоение, пятна темного цвета, на поверхности стен, отделанных панелями имеется вздутие, пятна темного цвета;
- жилая комната (помещение № 4) – на поверхности стен, оклеенных обоями, имеется отслоение, пятна темного цвета; половое покрытие, выполненное из линолеума, имеет вздутие по всей площади помещения;
- жилая комната (помещение № 5) – на поверхности стен, оклеенных обоями, имеется отслоение, пятна темного цвета;
- кладовая (помещение № 6) – на поверхности стен, оклеенных обоями, имеется отслоение, пятна темного цвета;
- кухня (помещение № 3) – на поверхности стен, оклеенных обоями, имеется отслоение, пятна темного цвета.
Повреждения в квартире № <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>. указанные в исковом заявлении, а также акте от 24 сентября 2025 г., страховом акте, являются проявлением (последствием) залива (затопления) данного жилого помещения, имевшего место 28 августа 2025 г., иные причины появления повреждений исключены.
Стоимость работ необходимых для восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в жилом помещении, без учета износа заменяемых строительных материалов, составляет 421 318 рублей.
Работы, необходимые для восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в квартире относятся к текущему ремонту.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Талда К.П. свои выводы, изложенные в заключении, подтвердил. Суду показал, что длительное не проживание жильцов в квартире не могло привести к таким последствиям.
Представитель ответчика ООО «Обслуживающая организация города Магадана», полагал, что выводы эксперта носят вероятностный характер и противоречат материалам дела.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также отвечает требованиям объективности, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит описание объекта исследования, проведенных исследований, использованных методов, обоснование результатов. Заключение составлено компетентным специалистом, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.
Выводы эксперта ИП Талда К.П. в заключении № 075-26, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется. Доказательства, которые вступали бы в противоречие с заключениями судебной экспертизы и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, суду не представлено.
Экспертное заключение ИП Талда К.П. № 075-26 принимается судом в основу решения в качестве допустимого доказательства по делу.
При таком положении суд признает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, определяющего причину залива жилого помещения истца.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт невыполнения ООО «Обслуживающая организация города Магадана» работ по содержанию вышеназванного многоквартирного дома, что нарушает конституционное право истца на благоприятные и безопасные условия проживания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за причинение ущерба, является ООО «Обслуживающая организация города Магадана».
При этом суд приходит к выводу, что оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», не имеется.
Так, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме лишь в том случае, если вред причинен собственникам помещений в результате действий подрядчика в период производства работ по капитальному ремонту. В силу чего для возложения ответственности на регионального оператора необходимо установить как причину причинения вреда, так и время его причинения (приходится ли дата наступления вреда на период производства капитального ремонта), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшим вредом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, на которого должна быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу истца, и возложена обязанность возмещения причинённого истцу ущерба, является ООО «Обслуживающая организация города Магадана», в связи с чем требования истца к данному ответчику в части взыскания ущерба причинённого в результате залива жилого помещения обосновано.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм ущерба, суд также принимает заключение эксперта, согласно которому стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонт повреждений образовавшихся в квартире №<адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> городе <адрес> в результате залива (затопления), произошедшего 28 августа 2025 г., составляет 421 318 рублей 85 копеек.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
Поскольку судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате залива жилого помещения по вине ответчика ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержания общедомового имущества и наступившим ущербом, то с ответчика ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 421 318 рублей 85 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований истца, суд приходит к следующему.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом на основании частей 2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Системный анализ норм положения статей 29 - 31 Закона о защите прав потребителей свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о взыскании денежных средств на покрытие ущерба, причиненного заливом помещения, то есть, вытекающим из деликта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется, поскольку причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав гражданина – собственника жилого помещения, как потребителя оказываемых ООО «Обслуживающая организация города Магадана» услуг, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда является достаточным условием для удовлетворения иска.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя.
Из изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, оценивается судом в 5000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец 24 января 2026 г. направила в адрес ответчика требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Поскольку требования потребителя, изложенные в направленной в адрес ответчика претензии не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме 213 159 руб. 43 коп. (421318,85+5000)*50%)
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2026 г. суд приходит к следящему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежным средствами начиная с 9 февраля 2026 г., полагая при этом необходимым установить такую обязанность начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
При этом определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты, суд принимает во внимание, что взысканный настоящим решением штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по своей правовой природе также является мерой ответственности за неисполнение нарушенного обязательства, в связи с чем, начисление на него процентов, не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в пользу Маржановой С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные судом суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда, всего в размере 426 318 рублей 85 копеек, со дня вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты взысканных сумм.
В силу ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, исходя из положений статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 689 руб. 56 коп. (17689,56 руб. – за требование имущественного характера в размере 634 478,28 руб. + 3000 рублей 00 копеек – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Маржановой Светланы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647) в пользу Маржановой Светланы Григорьевны (паспорт №) ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 421 318 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 213 159 рублей 43 копейки, а всего взыскать 639 478 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 28 копеек.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН 1104910002647) в пользу Маржановой Светланы Григорьевны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные судом суммы причиненного ущерба и компенсации морального вреда, всего в размере 426 318 рублей 85 копеек, со дня вступления решения суда в законную силу и до фактической уплаты взысканных сумм.
Маржановой Светлане Григорьевне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2026 г. и до дня вступления решения суда в законную силу, отказать.
Маржановой Светлане Григорьевне в удовлетворении исковых требований к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 4 сентября 2026 г..
Судья Н.В. Казакова