РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетяна А. Г. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Карапетян А.Г. обратился с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 20 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ Карапетян А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карапетяна А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 20 400 руб., которое ответчиком выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карапетяна А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 87 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 950 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 руб., а также расходы по оплате судебных экспертиз в размере 15 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карапетяна А.Г. взыскана неустойка в размере 107 238 руб., которая ответчиком выплачена. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 762 руб., проценты по 395 ГК РФ на сумму 97 394 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 095,17 руб., расходы на представителя в размере 23 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 311,14 руб.
Представитель истца Карапетяна А.Г. – Чижова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец Карапетян А.Г., представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не я вился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения по существу заявленных требований.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.
Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Санкова А.Е., управлявшего транспортным средством Infinity, г/н №, был причинен вред принадлежащему Карапетяну А.Г. транспортному средству Nissan, г/н 37 DP 669, 2008 года выпуска. Гражданская ответственность Санкова А.Е. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты Заявителю почтовым переводом по адресу: <адрес>. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-Юг» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № АТ13589561, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 21 879 рублей 80 копеек, с учетом износа – 20 200 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» почтовым переводом выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов на юридические услуги в сумме 9 000 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-24-7744/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карапетяна А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 20 400 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату представителю истца страхового возмещения в размере 20 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 87 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 950 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 294,04 руб., а также расходы по оплате судебных экспертиз в размере 15 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату денежных средств представителю Карапетяна А.Г. в размере 87 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца поступила претензия с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов на оплату юридических услуг.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карапетяна А.Г. взыскана неустойка в размере 107 238 руб., которая ответчиком выплачена, что не оспаривалось сторонами.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из того, что САО «РЕСО-Гарантия» в предусмотренные законом сроки не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и сумму взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 762 руб. из расчета: 128 500 руб. (общая сумма страхового возмещения) х 1% х 789 дней = 1 013 865 руб., с учетом лимита неустойки в размере 400 000 руб. (лимит страхового возмещения) – 107 238 руб. (выплаченная неустойка).
Принимая во внимание факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок в полном объеме, что повлекло для истца необходимость обращаться к финансовому уполномоченному, при этом исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на рынке страховых услуг, которой не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, в силу которых неустойка, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего - потребителя финансовых услуг (при отсутствии какого-либо недобросовестного поведения последнего), могла бы быть снижена, сумма рассчитанной по закону неустойки чрезмерной не является, при том, что законодателем в рамках рассматриваемых правоотношений установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей; ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соответствует периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства по осуществлению страхового возмещения, принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд учитывает, что исчисление неустойки не обусловлено моментом вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а определяется Законом об ОСАГО, который не содержит случаев приостановления начисления неустойки, при ином толковании правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как разъяснено в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга (взысканные по решению суда) – 97 394 руб., исходя из следующего расчёта:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
97 394
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
16,50%
365
1 056,66
97 394
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
2 390,82
97 394
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
1 447,57
97 394
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
15%
365
200,12
Итого:
120
15,91%
5 095,17
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 2 000 руб.
Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Карапетяна А.Г. подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя (консультация, подача документов, урегулирование спора в досудебном порядке, составление иска и участие представителя в одном судебном заседании), следует определить в сумме 18 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 311,14 руб.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг за представление интересов истца в ГИБДД и экспертных организация в размере 3 500 руб., поскольку при заявленных требованиях о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами у истца отсутствует необходимость обращения в органы Госавтоинспекции и экспертные организации, доказательств фактического оказания указанных услуг и их необходимости в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг за составление обращения к финансовому уполномоченному, поскольку для направления обращения к финансовому уполномоченному потребитель вправе использовать стандартную форму обращения, размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенную для ее направления в электронном виде, через личный кабинет потребителя финансовых услуг, в связи с чем расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления обращения к финансовому уполномоченному не отвечают критерию необходимости.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 15 636 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карапетяна А. Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Карапетяна А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) неустойку в размере 292 762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 095,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 311,14 руб., всего 318 168,31 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 636 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 27.10.2026.
. Яматина