ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Максудову З. А. о возмещения ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Максудову З.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Ноут, г/н №, под управлением Максудова З.А., и автомобиля Митсубиши Кольт, г/н №, под управлением Горьковой Т.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максудова З.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Ноут, г/н №, была застрахована АО «АльфаСтрахование», при этом, водитель Максудов З.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиши Кольт, г/н №, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 161 600 руб., которое было возмещено АО «АльфаСтрахование». Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 161 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Максудов З.А., третье лицо Горькова Т.В., Горьков М.В., Левин С.С., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена им лично. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Ноут, г/н №, под управлением Максудова З.А., и автомобиля Митсубиши Кольт, г/н №, под управлением Горьковой Т.В.
Из объяснений водителя Горьковой Т.В., данными сотрудникам Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле Митсубиши Кольт, г/н № по <адрес>, остановилась на запрещающий сигнал светофора, когда автомобиль получил удар в заднюю часть от автомобиля Ниссан Ноут, г/н №.
Из объяснений водителя Максудова Х.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Ниссан Ноут, г/н №, не успел затормозить и допустил столкновение с автомобилем Митсубиши Кольт, г/н №, который стоял впереди.
Определением № <адрес> в отношении Максудова З.А. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, что водителем автомобиля Ниссан Ноут, г/н № – Максудовым З.А. было допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вины водителя Горьковой Т.В. в данном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Ниссан Ноут, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Левину С.С.
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля Ниссан Ноут, г/н №, Максудов З.А. не включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а не в отношении неограниченного количества лиц.
Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник Ниссан Ноут, г/н №, в период действия договора страхования обращалась с отдельным заявлением о включении себя в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в материалы дела не представлено.
Гражданская ответственность водителя Горьковой Т.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Собственник автомобиля Митсубиши Кольт, г/н №, Горьков М.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Горьковым М.В. было заключено соглашение о размере страховой выплаты на сумму 80 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 81 600 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Горькову М,В. сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 81 600 руб.
АО «АльфаСтрахование» в свою очередь компенсировало САО «РЕСО-Гарантия» указанные расходы на сумму 161 600 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Максудова З.А., который не включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, наличие доказательств несения истцом расходов по выплате АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения страховой суммы 161 600руб., которую САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО «АльфаСтрахование» регрессных требований к ответчику. Таким образом, с ответчика Максудова З.А. подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 161 600 руб.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика Максудова З.А. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 848 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Максудова З. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) страховое возмещение в порядке регресса в размере 161 600 рублей, возврат госпошлины в размере 5 848 рублей, всего 167 448 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 26.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина