РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО4 ФИО5 в помещении ФИО4 городского суда ФИО4 ФИО5 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу специализированной автостоянке «Оборона» передано принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль «Тойота Корона», темного цвета, кузов № ST1950040049, без государственного регистрационного знака, задержанное инспектором ДПС за нарушение неустановленным лицом Правил дорожного движения.
Приказами Департамента цен и тарифов ФИО4 ФИО5, ИП ФИО2 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей за один час.
За период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 143 616 рублей.
Кроме этого, истец понес затраты на оплату эвакуации (перемещения) автотранспортного средства с места задержания к месту хранения на спецстоянку «Оборона» в размере 7 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства и за его перемещение (эвакуацию) в сумме 150 616 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.
До объявления перерыва в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
До объявления перерыва в судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником автомобиля «Тойота Корона», темного цвета, кузов № ST1950040049, без государственного регистрационного знака, однако указанным транспортным средством долгое время не эксплуатировала, он находился у дома по адресу ее регистрации. Предположила, что автомобиль мог взять ее сожитель, однако о дорожно-транспортном происшествии ей ничего неизвестно.
На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Из смысла статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Положением части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в г. ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. ФИО5 заключен договор аренды земель.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.
ИП ФИО2 включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории ФИО4 ФИО5.
Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ПР/8 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей.
Согласно акту приема-передачи задержанного средства серии 49 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. водитель эвакуатора принял к транспортировке у инспектора ДПС автомобиль «Тойота Корона», темного цвета, без государственного регистрационного знака.
В этот же день транспортное средство эвакуировано и по акту приема-передачи 49 АС № передано на стоянку «Оборона» на хранение истцу.
Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение неустановленным лицом административного правонарушения, задержано транспортное средство.
Определением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица.
Согласно рапортам инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя автомобилем «Тойота Корона», темного цвета, кузов № ST1950040049, без государственного регистрационного знака, совершил остановку с последующей стоянкой в месте остановки маршрутных Т/С ближе 15 метров, а именно 14.9 м, обозначенного дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса». Лицо, причастное к совершению административного правонарушения не установлено.
По сведениям, представленным УМВД России по ФИО4 ФИО5, названное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на ФИО3
Таким образом, на дату совершения административного правонарушения и задержания автомобиля марки «Тойота Корона», темного цвета, кузов № ST1950040049, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства являлась ФИО3 и, поскольку автомобиль задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «ФИО4 ФИО5» в результате властно-распорядительных действий сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по ФИО4 ФИО5, в связи с совершением противоправного деяния, спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона, у ФИО3, как собственника транспортного средства, возникла обязанность по оплате услуг за хранение и транспортировку транспортного средства.
Сторонами факт задержания и перемещения по вышеуказанным основаниям транспортного средства на стоянку не оспаривался. Также стороны не оспаривают тот факт, что транспортное средство находится на специализированной стоянке «Оборона», оно не истребовано, расходы на его эвакуацию и хранение не оплачены.
При таком положении, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства является правомерным.
Определяя размер оплаты услуг по транспортировке и хранению автотранспортного средства, суд учитывает следующее.
Расчет цены иска, определенный исходя из тарифа на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн - 88 руб. за каждый час., установленного приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа Департамента цен и тарифов Администрации ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/8, в размере 143 616 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Кроме того, истец понес расходы на транспортировку транспортного средства с места задержания до места хранения в размере 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 518 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ФИО4 ФИО5) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 490900952850) задолженность за эвакуацию и за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 616 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 518 рублей, а всего взыскать 156 134 (сто пятьдесят тысяч сто тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева