ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к Быкову А. Г., Тарановой И. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с исковым заявлением к Быкову А.Г., Тарановой И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2105, г/н №, принадлежащего Быкову А.Г., который допустил произвольный откат к автомобилю Ниссан Санни г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника автомобиля ВАЗ 2105 г/н № Быкова А.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Поскольку автомобиль Ниссан Санни, г/н №, был застрахован по договору КАСКО в АО «Боровицкое страховое общество», потерпевший обратился к страховщику, страховая компания, признав случай страховым, осуществила выплату страхового возмещения в размере 154 800 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика Быкова А.Г. в лице законного представителя Тарановой И.С. ущерб в размере 154 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности (погашения долга), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5644 руб., почтовые расходы в размере 204 руб.
Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Быков А.Г., Таранова И.С., третьи лица Цыганков Д.П., Чернышова Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 167, 223 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.
Согласно п. 12.8 ПДД РФ, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2105, г/н №, принадлежащего Быкову А.Г., и автомобиля Ниссан Санни, г/н №, принадлежащего Чернышовой Л.В.
Из объяснений водителя Быкова А.Г., данных сотрудникам Госавтоинспекции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль ВАЗ 2105, г/н №, на парковку, в результате поломки стартера, автомобиль покатился и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Санни, г/н №. Собственником указанного автомобиля является Быков А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Быков А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение п. 12.8 ПДД РФ.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля ВАЗ 2105, г/н № – Быковым А.Г. было допущено нарушение п. 12.8 ПДД РФ, создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 2105, г/н №, не был застрахован в установленном законом порядке.
Автомобиль Ниссан Санни, г/н №, принадлежащий на праве собственности Чернышовой Л.В. был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору КАСКО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
АО «Боровицкое страховое общество» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения Чернышовой Л.В. в размере 154 800 руб. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма страхового возмещения была определена истцом в соответствии с экспертным заключением № ООО «Авилон-эксперт».
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Быковым А.Г. собственнику автомобиля Ниссан Санни г/н № – Чернышовой Л.В., который возмещен АО «Боровицкое страховое общество» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности Зейналова И.Н. застрахован не был, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, с ответчика Быкова А.Г. в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 154 800 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения обязательства также является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском АО «Боровицкое страховое общество» оплатило госпошлину в сумме 5 644 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с Быкова А.Г. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в сумме 204 руб.
При рассмотрении заявленных требований, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ч. 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (ч. 3).
Из материалов дела следует, что матерью ответчика Быкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является Таранова (Быкова) И.С., в графе отец стоит прочерк.
На момент дорожно-транспортного происшествия и на дату рассмотрения дела Быков А.Г. является несовершеннолетним.
Вместе с тем, учитывая, что Быков А.Г. достигнет совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение вступит в законную силу после указанной даты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для указания на взыскание сумм по решению суда с Тарановой И.С. в случае отсутствия у Быкова А.Г. доходов либо имущества достаточного для возмещения ущерба до достижения Быковым А.Г. совершеннолетия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Быкову А. Г., Тарановой И. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Быкова А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) ущерб в порядке суброгации в размере 154 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., всего 160 648 руб.
Взыскать с Быкова А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактической уплаты долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 28.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина