РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагнер К. А. к индивидуальному предпринимателю Саитгалину Р. З. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Вагнер К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Саитгалину Р.З. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что Вагнер К.А. является самозанятой, вид деятельности – оказание высокотехнологичных услуг по восстановлению санитарного состояния помещений, мебели и предметов быта в <адрес>. С целью оказания указанных услуг, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку профессионального оборудования Ozonbox. Стоимость договора составила 150 200 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме за счет получения бюджетных целевых средств в рамках государственного социального контракта. Договором сроки поставки определены не были, однако истцом указано, что с учетом характера оборудования, его сборки на заводе и логистики из <адрес> в <адрес>, срок исполнения обязательств составляет не более 10 календарных дней. Ответчик товар отправлял частями и с существенными временными задержками. Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 142 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец Вагнер К.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основания. Дополнительно пояснила, что спорное оборудование приобреталось ею для использования в работе по указанию услуг химчистки и извлечению прибыли.
Ответчик ИП Саитгалин Р.З. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил суд.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ между Вагнер К.А. и КГКУ «Управление социальной защиты населения» был заключен социальный контракт по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», согласно которому Вагнер К.А. были предоставлены дополнительные меры социальной поддержки в виде предоставления целевых бюджетных ассигнований для ведения предпринимательской деятельности, а именно: оказание высокотехнологичных услуг по восстановлению санитарного состояния помещений, мебели и предметов быта в <адрес>, в т.ч. эко-дезинфекция (Озонирование): полное уничтожение патогенных микроорганизмов, вирусов, плесени, нейтрализация запахов.
В целях осуществления указанной деятельности, Вагнер К.А. требовалось специальное оборудование: озонаторы Ozonbox, нейтрализатор озона Ozonbox, раздуватель озона Ozonbox, полноценная маска (СИЗ) Ozonbox.
ДД.ММ.ГГГГ между Вагнер К.А. и ИП Саитгалиным Р.З. посредством конклюдентных действий был заключен договор поставки указанного оборудования.
Общая стоимость заказа составила 150 200 руб., которая была оплачена Вагнер К.А. в полном объеме, что подтверждается представленными чеками.
Договором сроки поставки определены не были, однако истцом указано, что с учетом характера оборудования, его сборки на заводе и логистики из <адрес> в <адрес>, срок исполнения обязательств составляет не более 10 календарных дней
Фактически ответчик осуществлял поставку с существенными задержками: первая часть заказа на сумму 81 000 руб. была получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть на сумму 3 900 руб. получена ДД.ММ.ГГГГ, остаток товара был получен ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, указанное оборудование закупалось ею для ведения предпринимательской деятельности, а не для использования в личных, семейных, домашних целях.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что к правоотношениям, возникшим между Вагнер К.А. и ИП Саитгалиным Р.З. не могут быть применены положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Вагнер К.А. приобретала спорный товар для личного пользования, а с целью предпринимательской деятельности.
Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика ИП Заитгалина Р.З., что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке статей 23.1, 13, 15 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вагнер К. А. к индивидуальному предпринимателю Саитгалину Р. З. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 28.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина