ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО3, в отсутствие представителя истца ДИЖО, ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО, Департамент) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) и ФИО5 заключен договор аренды незанятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН№, согласно которому ФИО5 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1497 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031604:337, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору уступки прав и обязанностей на аренду земельного участка передал ФИО6 все принадлежащие ему права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору уступки прав и обязанностей на аренду земельного участка передал ответчику ФИО1 все принадлежащие ему права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка.
О прекращении договора и имеющейся задолженности ДИЖО уведомило ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не используется по назначению.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит обязать ответчика возвратить ДИЖО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 49:09:031604:337, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО6
Представитель истца, ответчик, третьи лица, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, на основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
До начала судебного заседания от истца ДИЖО поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок.
Отказ от иска оформлен и подписан представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.
Письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Согласно заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и его принятии судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Проанализировав заявление истца, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных исковых требований ДИЖО не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, предъявленного к ФИО1, о возложении обязанности возвратить земельный участок и прекратить производство по делу на основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> от иска к ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Вигуль