РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейдарова Ф. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гейдаров Ф.А. обратился с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Дополнительно заявлены требования о выплате расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о страховом случае, расходов на оплату услуг нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтового перевода осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 32 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление об организации восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения и убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТО АКАДЕМИЯ», расположенную по адресу: г<адрес> САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о готовности СТОА осуществить восстановительный ремонт. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гейдарова А.Ф. взысканы убытки в размере 78 300 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 040 руб., судебные расходы в размере 95 072,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Истец Гейдаров Ф.А., представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения по существу заявленных требований.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.
Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Мамедова А.Н.о., управлявшего транспортным средством Lada, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему Гейдарову Ф.А транспортному средству Lexus, г/н №.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
Гражданская ответственность Мамедова А.Н.о. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Гейдарова Ф.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности 3 владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Дополнительно заявлены требования о выплате расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о страховом случае, расходов на оплату услуг нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтового перевода осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 32 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № и Гейдаровым А.Ф. не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление об организации восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения и убытков, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТО АКАДЕМИЯ», расположенную по адресу: <адрес>.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о готовности СТОА осуществить восстановительный ремонт.
После чего истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У№ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гейдарова А.Ф. взысканы убытки в размере 78 300 руб. При этом финансовым уполномоченным было установлено, что направление на ремонт истцу было выдано с нарушением 21-дневного срока. Также по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа. Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-110493/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенная в соответствии с Методическими рекомендациями, составляет 110 800 руб.
Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
По инициативе истца была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с Единой методикой, без учета износа составляет 101 700 руб.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из того, что САО «РЕСО-Гарантия» в предусмотренные законом сроки не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 040 руб. из расчета: 101 700 руб. (сумма восстановительного ремонта автомобиля истца) х 1% х 120 дней = 122 040 руб.
Принимая во внимание факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок в полном объеме, что повлекло для истца необходимость обращаться к финансовому уполномоченному, при этом исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на рынке страховых услуг, которой не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, в силу которых неустойка, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего - потребителя финансовых услуг (при отсутствии какого-либо недобросовестного поведения последнего), могла бы быть снижена, сумма рассчитанной по закону неустойки чрезмерной не является, при том, что законодателем в рамках рассматриваемых правоотношений установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей; ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соответствует периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства по осуществлению страхового возмещения, принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд учитывает, что исчисление неустойки не обусловлено моментом вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а определяется Законом об ОСАГО, который не содержит случаев приостановления начисления неустойки, при ином толковании правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как разъяснено в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 3 000 руб.
Поскольку вопросы ответственности страховщика перед потерпевшим в части штрафа и неустойки урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу действующего законодательства положения Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа и неустойки по настоящему делу применению не подлежат, в связи с чем требования о взыскании штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.
Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гейдарова А.Ф. подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя (заявление о выплате неустойки – 5 000 руб., составление претензии – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 10 000 руб.), следует определить в сумме 20 000 руб.
При этом, суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг за составление обращения к финансовому уполномоченному, почтовых расходов по направлению заявления, поскольку для направления обращения к финансовому уполномоченному потребитель вправе использовать стандартную форму обращения, размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенную для ее направления в электронном виде, через личный кабинет потребителя финансовых услуг, в связи с чем расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления обращения к финансовому уполномоченному не отвечают критерию необходимости.
Кроме того, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гейдарова А.Ф. подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., расходы на копирование в размере 800 руб., почтовые расходы по направлению заявления в размере 472,74 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, в случае нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, подлежащего выплате; учитывая, что при проведении исследования по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа не определялась, страховой компанией такое заключение не представлено, суд признает расходы истца по оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой обоснованными, следовательно, расходы на услуги оценки в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7 661 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гейдарова Ф. А. - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Гейдарова Ф. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) неустойку в размере 122 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на копирование в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 472,74 руб., всего 161 712,74 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 661 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 28.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина