ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Плисенко Валерия Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к Плисенко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ООО «ОТП Банк» и Плисенко В.А. был заключен кредитный договор № 3070946294 от 23.07.2024, согласно которому банк предоставил заемщику денежную сумму, по условиям которого сумма кредита составила в размере 30 000 рублей, срок возврата 12 месяцев, процентная ставка за пользование суммой кредита – 36,90% годовых. Количество, размер и периодичность, сроки предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий. Заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
ООО «ОТП Банк» уступило право требования по договору займа ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/89 от 25.12.2025. ООО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Плисенко В.М. договорных обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность, которая составляет 377 192,39 руб. из которых основной долг 21 387,09 руб., просроченные проценты за период с 01.06.2023 по 01.06.202615 805,30 руб.
15.10.2024 г. заемщик Плисенко В.М. умер, предполагаемыми наследниками являются Плисенко Е.В., ПлисенкоА.В., Плисенко М.В.
Согласно данным сайта Нотариальной палаты Омской области после смерти Плисенко В.М. наследственное дело № 38620724-280/2025 заведено нотариусом Козыриной И.В.
Просили взыскать за счет стоимости наследственного имущества заемщика в пользу банка сумму задолженности в размере 377 192,39 руб. из которых основной долг 21 387,09 руб., просроченные проценты за период с 01.06.2023 по 01.06.202615 805,30 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
Истцом ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
24.09.2026 в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Плисенко Е.В., Плисенко А.В., Плисенко М.В.
Ответчики Плисенко Е.В., ПлисенкоА.В., Плисенко М.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя не направили.
Третьим лицом АО «ОТП Банк» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «ОТП Банк» и Плисенко В.А. был заключен кредитный договор № 3070946294 от 23.07.2024, согласно которому банк предоставил заемщику денежную сумму, по условиям которого сумма кредита составила в размере 30 000 рублей, срок возврата 12 месяцев, процентная ставка за пользование суммой кредита – 36,90% годовых. Количество, размер и периодичность, сроки предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей.
Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав Плисенко В.М. денежные средства в размере 30 000 рублей.
Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.
Индивидуальными условиями договора в п.12 предусмотрена неустойка 20% годовых.
В силу положений ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ООО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнило в полом объеме, предоставив Плисенко В.М. денежные средства в размере 280 000 рублей.
Вместе с тем установлено, что 25.12.2025 между ООО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/89, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1 к договору), в том числе и по кредитному договору № 3070946294 от 23.07.2024.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пцнкт 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразила согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.
15.10.2024 г. заемщик Плисенко В.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.
После смерти заемщика платежи по названному кредитному договору не осуществлялись.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума ВС РФ N 9).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Наследственное дело № 38620724-280/2024 к имуществу Плисенко В.М. заведено нотариусом Козыриной И.В.
По запросу суда нотариусом Козыриной И.В. предоставлены материалы наследственного дела № 38620724-280/2024 к имуществу Плисенко В.М., заведенного 13.11.2024 и оконченного 12.05.2025.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками 1 очереди по закону являются: Плисенко Анастасия Валерьевна (дочь), Плисенко Евгений Валерьевич (сын), Плисенко Максим Валерьевич (сын).
В материалах наследственного дела имеются заявления от имени Плисенко А.В., Плисенко Е.В., Плисенко М.В. о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Плисенко В.М. Иных наследников по закону нет.
Наследственное имущество состоит из 3/5 долей в праве общей собственности жилого помещения - квартиры № 74, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, дом 22; 9/10 долей земельного участка № 5, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Фиалка», аллея № 15 и денежных средств, хранящихся в АО ОТП Банк с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе и принадлежащие Плисенко Т.А., умершей 18.09.2021, наследником которой по закону являлся ее супруг – Плисенко В.М., умерший 15.10.2024, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
21.05.2025 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону – а именно дочери Плисенко А.В. на 3/15 доли в праве общей собственности жилого помещения - квартиры № 74, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, дом 22; 9/30 доли земельного участка № 5, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Фиалка», аллея № 15 и денежных средств, на 1/3 доли хранящихся в АО ОТП Банк на счет № 40817810190050001347 счет открыт для выдачи и погашения займа ООО МФК «ОТП Банк» по договору № МФО/810/0407833 от 26.04.2024 г.) открытом на имя наследодателя в филиале «Омский» АО ОТП Банк, дополнительный офис «Кирова18*1» в полной сумме с причитающимися процентами, <данные изъяты>счет открыт для учета операций по банковской карте (договор № 3070946294 от 23.07.2024 г.), <данные изъяты> (счет открыт ля учета операций по банковской карте (договор № 2832389908 от 06.04.2018г.), открытых на имя наследодателя в Головном офисе АО ОТБ Банк в полной сумме с причитающимися процентами. Права на 4/5 доли денежных средств находящихся на счетах № <данные изъяты>счет открыт в рамках кредитного договора №ПОТС/810/323547 от 05.09.2020 г.), <данные изъяты> (счет открыт для учета операций по банковской карте (договор № 2880447388 от 12.04.2019 г.) в Головном офисе АО ОТБ Банк в полной сумме с причитающимися процентами открытых на имя Плисенко Татьяны Андреевны умершей 18.09.2021, наследником которой по закону являлся ее супруг – Плисенко В.М., умерший 15.10.2024, оформивший свои наследственные права, но не получивший денежные средства..
Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону получил Плисенко М.В. на имущество на 3/15 доли в праве общей собственности жилого помещения - квартиры № 74, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, дом 22; на 9/30 доли земельного участка № 5, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Фиалка», аллея № 15, а на денежные средства свидетельство не выдавалось.
Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону получил Плисенко Е.В. на 3/15 доли в праве общей собственности жилого помещения - квартиры № 74, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Кирова, дом 22; на 9/30 доли земельного участка № 5, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Фиалка», аллея № 15 и денежных средств, в 1/3 доли хранящихся в АО ОТП Банк на счет <данные изъяты> счет открыт для выдачи и погашения займа ООО МФК «ОТП Банк» по договору № МФО/810/0407833 от 26.04.2024 г.) открытом на имя наследодателя в филиале «Омский» АО ОТП Банк, дополнительный офис «Кирова18/1» в полной сумме с причитающимися процентами, <данные изъяты> (счет открыт для учета операций по банковской карте (договор № 3070946294 от 23.07.2024 г.), <данные изъяты> (счет открыт ля учета операций по банковской карте (договор № 2832389908 от 06.04.2018г.), открытых на имя наследодателя в Головном офисе АО ОТБ Банк в полной сумме с причитающимися процентами. Права на 4/5 доли денежных средств находящихся на счетах <данные изъяты> (счет открыт в рамках кредитного договора №ПОТС/810/323547 от 05.09.2020 г.), <данные изъяты> (счет открыт для учета операций по банковской карте (договор № 2880447388 от 12.04.2019 г.) в Головном офисе АО ОТБ Банк в полной сумме с причитающимися процентами открытых на имя Плисенко Татьяны Андреевны умершей 18.09.2021, наследником которой по закону являлся ее супруг – Плисенко В.М., умерший 15.10.2024, оформивший свои наследственные права, но не получивший денежные средства.
Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя Плисенко В.М., умершего 15.10.2024 являются его дети Плисенко Анастасия Валерьевна (дочь), Плисенко Евгений Валерьевич (сын), Плисенко Максим Валерьевич (сын) которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанный наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае, по кредитному договору № 3070946294 от 23.07.2024, в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.
По запросу суда ГГПУ Омской области управление ЗАГС отдел объединенного архива г. Омска от 05.06.2025 представлены сведения из ЕГР ЗАГС в отношении Плисенко В.М., <данные изъяты> г,р., Плисенко (Романенко) Т.А<данные изъяты> г.р., Плисенко А.В. <данные изъяты> г.р., Плисенко Е<данные изъяты> г.р. и Плисенко М.В. <данные изъяты>р., подтверждающий факт родственных отношений.
Истцом ко взысканию с ответчика в данном споре заявлена сумма долга по кредитному договору № 3070946294 от 23.07.2024 в размере 377 192,39 руб. из которых основной долг 21 387,09 руб., просроченные проценты за период с 01.06.2023 по 01.06.202615 805,30 руб.
Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо в части.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № 3070946294 от 23.07.2024 стороной заемщика не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с Плисенко Анастасии Валерьевны, Плисенко Евгения Валерьевича, Плисенко Максима Валерьевича, являющихся наследниками умершего заемщика, в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 37 192,39 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Плисенко В.М., умершего 15.10.2024.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Плисенко Евгения Валериевича (12.04.1979 года рождения, СНИЛС 060-640-118-16), Плисенко Анастасии Валерьевны <данные изъяты>), Плисенко Максима Валериевича (<данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по кредитному договору № 3070946294 от 23.07.2024 в размере 37 192,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.