ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Сидорчеву Юрию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском Сидорчеву Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что 23.05.2025 между АО «Т-Страхование» и Сидорчевым Ю.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис <данные изъяты>) владельца автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак Т 189 ТО регион 55, срок действия договора с 24.01.2025 по 23.01.2026. 28.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортных средств «Hyundai», государственный регистрационный знак Т 189 ТО регион 55 под управлением Сидорчева Ю.Н. и автомобиля «Toyota» государственный регистрационный знак В 405 ОА регион 155 под управлением Кириллова А.В. Участниками ДТП составлено извещение о ДТП (Европротокол) от 28.06.2025, которым подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП транспортному средству «Toyota» государственный регистрационный знак В 405 ОА регион 155 причинены механические повреждения, в связи с чем Кириллов А.В. обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 253 616,00 руб., а АО «Т-Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму в указанном размере.
Просят взыскать с Сидорчева Ю.Н. страховое возмещение в порядке регресса в сумме 253 616,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 608,00 руб.
Истцом АО «Т-Страхование» в судебное заседание представитель не направлен при надлежащем извещении (ШПИ 64497322540815).
Ответчик Сидорчев Ю.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 64497322540822), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайства об отложении не заявлял.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении (ШПИ 64497322540846), о причинах неявки суду не сообщили, не просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайства об отложении не заявляли.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2025 между АО «Т-Страхование» и Сидорчевым Ю.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ХХХ №0492199919) владельца автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак Т 189 ТО регион 55, срок действия договора с 24.01.2025 по 23.01.2026.
28.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортных средств «Hyundai», государственный регистрационный знак Т 189 ТО регион 55 под управлением Сидорчева Ю.Н. и автомобиля «Toyota» государственный регистрационный знак В 405 ОА регион 155 под управлением Кириллова А.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 28.06.2025 подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
По сведениям АО «Национальная страховая информационная система» на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Toyota» государственный регистрационный знак В 405 ОА регион 155, являлся Кириллов А.В., владельцем автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак Т 189 ТО регион 55 под управлением Сидорчева Ю.Н., являлся Галюкшев В.И.
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Toyota» государственный регистрационный знак В 405 ОА регион 155 был застрахован в АО АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты>.
На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак Т 189 ТО регион 55 был застрахован в АО «Т-Страхование» полис <данные изъяты>. Лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, согласно полису ОСАГО, являлись Апчалимов Д.И. и Фахрутдинов И.Ф. Ответчик Давлетбагин Д.Р. в числе данных лиц в полисе не назван.
Материалами дела установлено, что потерпевший Кириллов А.В. 30.06.2025 в установленном законом порядке обратился к страховщику АО АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО <данные изъяты>.
В данной связи, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого 30.06.2025 составлен акт осмотра и проведена автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля.
Согласно экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск 2076-О/25 5892/pvu/02627/25 от 03.07.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota» государственный регистрационный знак В 405 ОА регион 155, стоимость восстановительного ремонта составила 311 424 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 231 491,49 руб., среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 1 843 000 руб., утрата товарной стоимости определена в размере 22 116 руб., материальный ущерб, возникший в следствии ДТП от 28.06.2026 составляет 253 616 руб.
Согласно платежному поручению № 841866 от 16.07.2025 АО «АльфАСтрахование» перечислило в пользу Кириллова А.В. денежную сумму в размере 253 616 руб.
В свою очередь АО «Т-Страхование» возместило АО «АльфАСтрахование» указанную сумму, что следует из платежного поручения № 87337 от 30.09.2025 года на сумму 253 616 руб.
Данная сумма заявлена АО «Т-Страхование» ко взысканию с Сидорчева Ю.Н. в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшей Кириллову А.В. страхового возмещения.
Ответчик в судебное заседание не явился тем самым в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ своих возражений, доказательств и доводов по иску не представил.
Как приводилось выше, согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак Т 189 ТО регион 55, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 28.06.2025 и, как следствие, лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией. В данной связи, имеются основания для взыскания с ответчика Сидорчева Ю.Н. суммы ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 2553 616 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)
П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 2553 616 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 608 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № 857415 от 07.08.2026.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Сидорчева Юрия Николаевича (<данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) ущерб в порядке регресса в размере 253 616 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 608 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.