РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Кооп Евгению Леонидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «Экспобанк» обратилось с иском к Кооп Евгению Леонидовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.12.2023 между АО «Экспобанк» (до реорганизации — ООО «Экспобанк») и Заемщиком Целевым Андреем Викторовичем были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ Ретро» № 28972-А-06-13 о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 883 000,00 руб. на срок до 25.12.2031 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным.
Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 25.01.2024, установлена в размере 35,49 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 26.01.2024 по настоящий момент, установлена в размере 23,49% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ...; идентификационный номер (VIN) -...; номер кузова - ...; год изготовления - 2012; паспорт транспортного средства - ...; (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»). Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи.
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре
Уведомлений о возникновении залога движимого имущества номер 2023-008-861077-801 от 25.12.2023 01:01:54 (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru прилагается).
19.01.2026 решением Арбитражного суда Новосибирской области заемщик Целев А.В. признан несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Соответственно до завершения в отношении должника Целева А.В. процедуры банкротства, до освобождения ее от дальнейшею исполнения требований кредиторов, обязательство, вытекающее из Кредитного договора, не прекратилось
Процедура банкротства в отношении Заемщика Целева А.В. не завершена, введена процедура реализации его имущества.
Следовательно, Кредитор вправе обратиться к собственнику заложенного имущества с требованием об обращении взыскания на заложенное по Кредитному договору имущество, поскольку основное обязательство действует.
Задолженность по Кредитному договору не погашена, платежи в счет оплаты долга не вносятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности.
Всего по состоянию на 10.03.2026 сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 1 810 709,45 руб., что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета Заемщика.
Истцу стало известно, что Заемщик Целев Андрей Викторович в нарушение условий Кредитного договора, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, без согласия Банка продал заложенное транспортное средство Кузьмину Игорю Евгеньевичу.
Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28.07.2026 года произведена замена ответчика Кузьмина И.Е. на Кооп Е.Л., дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Омска.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ...; идентификационный номер (VIN) - ...; номер кузова - ...; год изготовления - 2012, путем реализации с публичных торгов, в счёт погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № 28972-А-06-13 от 24.12.2023, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства равной рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
В судебном заседании истец АО «Экспобанк» (...) участие не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещены.
Ответчик Кооп Е.Л. в судебном заседании до перерыва просил в удовлетворении требований отказать, в объявлении о продаже транспортного средства отсутствовала информация о залоге, в реестре уведомление о залоге спорного движимого имущества не проверял. Полагает. что является добросовестным приобретателем транспортного средства. Машина требовала ремонта, вложил в автомобиль 400 000 рублей. После перерыва в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам, встречные требования не намерен предъявлять.
Третье лицо Финансовый управляющий Инкина И.Н. извещена (ШПИ ...), в судебном заседании участие не принимала.
Исследовав материалы дела, позицию сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Судом установлено, что 24.12.2023 между АО «Экспобанк» (до реорганизации — ООО «Экспобанк») и Заемщиком Целевым Андреем Викторовичем были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ Ретро» № 28972-А-06-13 о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 883 000,00 руб. на срок до 25.12.2031 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным.Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 25.01.2024, установлена в размере 35,49 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 26.01.2024 по настоящий момент, установлена в размере 23,49% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ...; идентификационный номер (VIN) -...; номер кузова - ...; год изготовления - 2012; паспорт транспортного средства - ....
В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества за номером 2023-008-861077-801 от 25.12.2023г., транспортное средство ...; идентификационный номер (VIN) - ...; номер кузова - ...; год изготовления – 2012, залогодатель Целев А.В. передано в залог АО «ЭКСПОБАНК» на основании договора о залоге от 25.12.2023 №28972-А-06-13-3А.
25.04.2024 года Целев А.В. продал транспортное средство ...; идентификационный номер (VIN) - ...; номер кузова - ...; год изготовления – 2012 Кузьмину И.Е.
Впоследствии Кузьмин И.Е. продал названное транспортное средство ответчику Кооп Е.Л.07.12.2025 года, дубликат ПТС, транспортное средство 12.12.2025 поставлено ответчиком на учет.
19.01.2026 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-44176/2025 заемщик Целев А.В. признан несостоятельным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу Ф45-44176/2025 от 08.09.2026 года требования АО «ЭКСПОБАНК» в размере 1808696,19 рублей основной долг, 2013,26 рублей неустойка включены в реестр требований кредитора Целев А.В. с отнесением в третью очередь удовлетворения.
На основании статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.
В силу п.п.2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как разъяснено в п.2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.06.2025, при оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества следует проверять, имелась ли у него возможность получить сведения о залоге этого имущества при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном случае.
Как следует из материалов дела, на момент приобретения Кооп Е.Л. спорного транспортного средства на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru при указании поиска по параметрам VIN сведения о залоге данного автомобиля имелись. Указанные сведения Кооп Е.Л. проверены не были до приобретения спорного транспортного средства, что последний подтвердил в судебном заседании.
Доказательств получения согласия Целевым А.В. истца при отчуждении транспортного средства в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что залог прекращается, если заложенное имущество было на возмездной основе приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, суд отклоняет, поскольку собственник спорного автомобиля не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля, так как, проявив разумную осмотрительность, имел возможность получить сведения о зарегистрированном в установленном порядке залоге, сведения о котором были размещены с момента регистрации залога на официальном сайте нотариальной палаты, значит, залог не является прекращенным.
В данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество направлено на удовлетворение требований залогодержателя, в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Оценивая поведение истца на предмет добросовестности, суд усматривает отсутствие со стороны истца злоупотреблением права.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец действует в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права, материалы дела не содержат. Факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ...; идентификационный номер (VIN) - ...; номер кузова - ...; год изготовления - 2012, путем реализации с публичных торгов, в счёт погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № 28972-А-06-13 от 24.12.2023.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Экспобанк» к Кооп Евгению Леонидовичу удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ...; идентификационный номер (VIN) - ...; номер кузова - ...; год изготовления - 2012, путем реализации с публичных торгов, в счёт погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № 28972-А-06-13 от 24.12.2023.
Взыскать с Кооп Евгения Леонидовича, ... года рождения (ИНН ...) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026 года.
Судья п\п Н.Н. Васина