ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Бакшееву Никите Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в лице представителя по доверенности Родионовой О.Ю. обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 30.10.2024 по адресу: Россия, 644015, Омская обл., г. Омск, ул. Леонида Маслова, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДПТ произошло с участием автомобилей марки Hyundai Elantra г/н А966АК155, принадлежащего Ильину Е.С., под управлением водителя Момотова А.Н. и марки Ford Focus г/н В124АЕ155, принадлежащего Бакшееву Н.А., под управлением водителя Бакшеева Н.А. Виновником ДТП признан водитель Бакшеев Н.А., в его действиях установлено нарушение п. 12.8 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является Ильин Е.С. На момент ДТП автомобиль марки Hyundai Elantra было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 24/24-04(7-2)А-26050560 в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб. 30.10.2024 потерпевший Ильин Е.С. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 226 000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при управлении автомобилем Ford Focus г/н В124АЕ155 застрахована не была. Таким образом, ответчик Бакшеев Н.А. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 226 000 руб.
Просилт взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 226 000, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 руб.
Представитель истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 64497322566372, 64497322566389), в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бакшеев Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 64497322566402), просил отложить судебное разбирательство на октябрь 2026 года по причине отсутствия в городе. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Ильин Е.С., Момотов А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (ШПИ 64497322566419, 64497322566426).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
Как регламентировано положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2024 года по адресу: Россия, 644015, Омская обл., г. Омск, ул. Леонида Маслова, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанное ДПТ произошло с участием автомобилей марки Hyundai Elantra г/н А966АК155, принадлежащего Ильину Е.С., под управлением водителя Момотова А.Н. и марки Ford Focus г/н В124АЕ155, принадлежащего Бакшееву Н.А., под управлением водителя Бакшеева Н.А.
Виновником ДТП признан водитель Бакшеев Н.А., в его действиях установлено нарушение п. 12.8 ПДД РФ, постановлением от 30.10.2024 № 18810055240000874096 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Потерпевшим в данном ДТП является Ильин Е.С.
На момент ДТП автомобиль марки Hyundai Elantra было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) <данные изъяты> в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ford Focus г/н В124АЕ155 застрахована не была.
Согласно представленным доказательствам, 30.10.2024 страхователь транспортного средства Hyundai Elantra Ильин Е.С. обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о наступлении страхового случая.
Признав случай страховым, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на основании распоряжения на выплату от 16.11.2024 № № 024/24-04000247/01/08 перечислило на счет Ильина Е.С. денежные средства в сумме 226 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2024 № 81136.
Данная сумма заявлена АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ко взысканию с Бакшеева Н.А. в порядке суброгации, в счет возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
В силу подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. При этом ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответственность виновника ДТП Бакшеева Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, к страховщику АО «ГСК «ЮГОРИЯ», выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.
В данной связи, а также учитывая, что размер заявленной ущерба в ходе судебного разбирательства не оспорен, вина Бакшеева Н.А. в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 226 000 руб. в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 780 руб., подтвержденные платежным поручением от 01.06.2026 № 213039, подлежат взысканию с ответчика Бакшеева Н.А. в пользу АО «ГСК «ЮГОРИЯ».
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Бакшеева Никиты Александровича (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 226 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 780 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.