ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Кравцевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
01 октября 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» к Костюченко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Финмодель» в лице представителя по доверенности Ивановой Е.А. обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, указав следующее. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 31.10.2025 № 70928859 Костюченко А.Ю. ООО МКК «Финмодель» выдан заем в размере 29 000 руб., сроком на 32 дней – до 02.12.2025, под процентную ставку 292 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредиторов в сети Интернет, расположенного по адресу: https://belkacredit.ru. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.08.2026 имеется задолженность в размере 66 700 руб., из которых: сумма займа -29 000 руб., проценты – 35 931 руб., неустойка (штрафы) – 1 769 руб. Просит взыскать с Костюченко А.Ю. в пользу ООО МКК «Финмодель» задолженность по договору займа от 31.10.2025 № 70928859, образовавшуюся с 31.10.2025 по 25.08.2026, в размере 66 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финмодель» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Костюченко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2025 между ООО МКК «Финмодель» и Костюченко А.Ю. заключен договор потребительского займа № 70928859 на сумму 29 000 руб., сроком на 32 дней – до 02.12.2025, под процентную ставку 292 % годовых.
Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредиторов в сети Интернет, расположенного по адресу: https://belkacredit.ru.
В указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.
ООО МКК «Финмодель» исполнило свои обязательства по договору. Костюченко А.Ю. был выдан онлайн-заем, факт выдачи денежных средств в данном случае подтверждается сведениями о поступлении денежных средств на банковскую карту Костюченко А.Ю. - 31.10.2025, что подтверждается банковским ордером от 31.10.2025 № 56762905.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
ООО МКК «Финмодель» 29.09.2026 обратилось к мировому судье судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Костюченко А.Ю.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 09.06.2026 с Костюченко А.Ю. взыскана задолженность в размере 66 700 руб. за период с 31.10.2025 по 18.05.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
22.06.2026 определением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске поименованный судебный приказ по заявлению Костюченко А.Ю. отменен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного ООО МКК «Финмодель» расчета кредитной задолженности следует, что надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению кредита заемщику путем фактического предоставления ответчику денежных средств, обусловленных договором потребительского займа.
Свои обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения кредитором с ответчиком договора потребительского займа, достижения соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору потребительского займа.
Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по договору потребительского займа следует, что за период с 31.10.2025 по 25.08.2026 образовалась задолженность в размере 66 700 руб., из которых: сумма займа -29 000 руб., проценты – 35 931 руб., неустойка (штрафы) – 1 769 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование займа, нарушил требования закона и условия заключенного им договора займа. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, штрафов.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, неисполнение ответчиком обязанностей по договору займа, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, тогда как кредитор, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» к Костюченко Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Костюченко Александра Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» (ИНН: 9721231466, КПП 770801001, ОГРН 1247700261104) сумму задолженности по договору потребительского займа от 31.10.2025 № 70928859 за период с 31.10.2025 по 25.08.2026 в размере 66 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года.
Судья подпись М.А. Пирогова