ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № умершего заемщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 50 000 рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев под 32,9 % годовых. В период пользования кредитом заёмщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 053 рубля 03 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, сведениями о наследниках, принявших её наследство, банк не располагает, и самостоятельно получить возможности не имеет. Между тем, банку известно, что к имуществу умершей открыто наследственное дело.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 50 053 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО2, а качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьёй 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Статьёй 30 ГПК РФ предусмотрены случаи исключительной подсудности, к числу которых отнесены иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, которые подсудны суду по месту открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, реализуя, таким образом, право, предоставленное статьёй 30 ГПК РФ.
Между тем, на момент обращения истца в суд, со дня смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).
При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Из искового заявления следует, что сведениями о наследниках принявших наследство ФИО1, истец не располагал.
Между тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 на основании заявления её сына ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 по закону.
Таким образом, на дату обращения истца в суд с данным иском у ФИО1 уже имелся наследник, принявший наследство.
Согласно полученным судом адресным данным, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес> по адресу – <адрес>.
Данный адрес относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, исходя из правил территориальной подсудности гражданских дел, установленных статьей 28 ГПК РФ, учитывая основания заявленных требований и, как следствие, отсутствие оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренной статьёй 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела подсудно суду по месту жительства ответчика, а именно Железнодорожному районному суду <адрес> и к производству Магаданского городского суда принято с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № умершего заемщика ФИО1, - передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 443013, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Соболева