ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Львовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Магадана Алехиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Ширгир Хосинхаджилу Джалал к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Ширгир Х.Д. с иском ООО «Антарес» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что прокуратурой города была проведена проверка ООО «Антарес» на предмет соблюдения требований трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что Ширгир Х.Д. прибыл на территорию Магаданской области по приглашению представителя работодателя, с целью осуществления трудовой деятельности в должности «строитель». 23.12.2025 был допущен работодателем к работе без оформления трудового договора и осуществлял трудовую деятельность до 22.01.2026. На период работы ответчик обеспечил ему рабочее место на территории объекта: «Образовательный центр № 1 на 657 мест на Гороховом поле», а также время отдыха и питание, транспорт до места работы. Вместе с тем, за указанный период выплата заработной платы ему не производилась, общая сумма задолженности составляет 50 244 руб. 82 коп.
Указанная работа у ответчика для него являлась единственным источником дохода, в том время как сам он иностранный гражданин и иного источника дохода, также как и возможности коммуникации не имел. В период работы свои обязанности он исполнял добросовестно, а действиями ответчика, выразившимися в невыплате ему заработной платы, грубо нарушались его права на материальное обеспечение, в связи с чем он переживал.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом принятого судом 06.05.2026 изменения предмета иска, просил суд взыскать с ООО «Антарес» в пользу Ширгир Х.Д. задолженность по заработной плате в размере 50 244 руб. 82 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Определением судьи от 13.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Грин хаус», ООО «Гаор».
В судебном заседании помощник прокурора г. Магадана Алехина В.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Материальный истец, представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.
В этой связи суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Поскольку гражданин Исламской Республики Иран Ширгир Х.Д. 19.02.2026 обратился в прокуратуру г. Магадана с заявлением о защите его трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у прокурора г. Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Работодателем в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (п. 2 ст. 13).
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ширгир Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Исламской Республики Иран.
По данным ГИСМУ Ширгир Х.Д. прибыл на территорию Российской Федерации 21.12.2025 через КПП «Шереметьево» (авиа) с деловой целью въезда. Поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, на период с 06.02.2026 по 24.02.2026.
По утверждению истца, на территорию Магаданской области он приехал по приглашению представителя ООО «Антарес» с целью осуществления трудовой деятельности в должности «строитель». 23.12.2025 допущен работодателем к работе без оформления трудового договора на объекте: «Образовательный центр № 1 на 657 мест на Гороховом поле». Трудовую деятельность осуществлял по 22.01.2026.
Постановлениями начальника УВМ УМВД России по Магаданской области по делам об административных правонарушениях от 22.01.2026 № 097824 и № 097825 гражданин Исламской Республики Иран Ширгир Х.Д. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 и ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Из данных постановлений следует, что 22.01.2026 в 10 час. 40 мин. сотрудниками УМВД России по Магаданской области на территории строительной площадки без адресного наименования «Образовательный центр № 1 на 657 мест в Гороховом поле» в г. Магадане Ширгир Х.Д., находясь на строительном объекте в рабочем обмундировании, осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, при отсутствии разрешительных документов для трудовой деятельности (разрешения на работу). К осуществлению трудовой деятельности Ширгир Х.Д. допустил ФИО6
В объяснении от 22.01.2026 Ширгир Х.Д. указал, что, находясь на территории Ирана, он познакомился с мужчиной, который занимается поиском желающих работать в Российской Федерации. Ширгир Х.Д. передал ему документы, а в дальнейшем 21.12.2025 прибыл в Российскую Федерацию через аэропорт «Шереметьево». Ширгир Х.Д. и его соотечественники передали ФИО6 паспорта, а он предоставил жилье, обеспечил продуктами питания, предоставил по 15 000 руб. для личных расходов. С декабря 2025 года Ширгир Х.Д. с соотечественниками приступили к работе на строительной площадке «Гороховое поле» в г. Магадане. Работу на строительной площадке курировал ФИО6, с которым Ширгир Х.Д. связывался по всем вопросам, как рабочим, так и бытовым. Ширгир Х.Д. при этом не было известно, что он не имеет права осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.
В объяснении от 22.01.2026 ФИО6 указал, что, является представителем ООО «Антарес», имеет право осуществлять допуск сотрудников на объект с целью осуществления трудовой деятельности. ООО «Антарес» в г. Магадане осуществляет строительные работы на объекте «Образовательный центр № 1 на 657 мест в Гороховом поле». На указанный объект им, координатором для иностранных граждан, были допущены 25 граждан Республики Узбекистан, 16 граждан Исламской Республики Иран с целью осуществления трудовой деятельности (монолитные и бетонные работы). Организация, являющаяся приглашающей стороной граждан Исламской Республики Иран, неизвестна, ООО «Антарес» приглашением указанных граждан не занималось.
В объяснении от 13.02.2026 ФИО6 пояснил, что в декабре 2025 года ООО «Антарес» заключило договор подряда с ООО «Гаор» по возведению монолитных конструкций на объекте Образовательный центр № 1 на 657 мест в Гороховом поле», расположенном в г. Магадане. Заказчик «Гаор» согласился на то, чтобы специалисты из Исламской Республики Иран приехали посмотреть объект. По договоренности иностранные граждане должны были прилететь в Российскую Федерацию по деловой визе на переговоры, посмотреть объект и показать свою квалификацию. После этого заказчик решит, есть ли необходимость, чтобы ООО «Антарес» оформило им рабочие визы и заключит трудовые договоры. По приезду гражданам Исламской Республики Иран представили питание, проживание и выдали теплую одежду. В январе 2026 года специалистов пригласили на строительную площадку, где оказалось, что они не умеют читать чертежи, не знают строительные нормы и правила. После этого было принято решение не заключать трудовые договоры. Кроме того, со стороны заказчика на тот момент было принято решение приостановить работы на объекте. За весь период ФИО6 выплатил иностранным гражданам аванс в размере 400 000 руб.
Материалами дела также подтверждается, что 26.11.2025 между ООО «Гаор» и ООО «Антарес» был заключен договор подряда № 1415/2025/МР8 на выполнение работ по возведению монолитных конструкций на объекте: «Образовательный центр № 1 на 657 мест на Гороховом поле».
Наличие трудовых отношений с истцом, их период ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между Ширгир Х.Д. и ООО «Антарес» фактически сложились трудовые отношения в период с 23.12.2025 по 22.01.2026.
Обратившись в суд с данным иском, прокурор указывает, что в нарушение требований трудового законодательства, ответчик не выплатил Ширгир Х.Д. заработную плату в общей сумме 50 244 руб. 82 коп., исходя из положений Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.11.2025 № 429-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2026 установлен в размере 27 093 руб. в месяц.
При осуществлении трудовой деятельности на территории Магаданской области работодатели обязаны выплачивать заработную плату работникам в сумме не ниже установленного МРОТ, к которому начисляются районный коэффициент (1,7) и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера.
По утверждению истца, за период работы с 23.12.2025 по 22.01.2026 выплата заработной платы ему не производилась. Сумма задолженности по заработной плате, исчисленная из МРОТ, с учетом районного коэффициента (1,7), составила 50 244 руб. 82 коп.
В письменном отзыве на иск ООО «Антарес» указало, что за спорный период с 23.12.2025 по 22.01.2026 задолженность по заработной плате Ширгир Х.Д. составляет 50 244 руб. 82 коп. Генеральный директор ООО «Антарес» ФИО7 также указала, что данная задолженность 31.12.2025 частично погашена в размере 35 000 руб.
Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты или частичной выплаты истцу заработной платы ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Магадана о взыскании с ООО «Антарес» в пользу Ширгир Х.Д. задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, с удержанием из заявленной суммы установленных законом отчислений.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт невыплаты иностранному гражданину Ширгир Х.Д. заработной платы, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда денежную сумму 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному иску в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7000 рублей, из них 4000 рублей по требованию имущественного характера при цене иска 50 244 руб. 82 коп. и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Поскольку исковые требования прокурора в интересах Ширгир Х.Д., освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Ширгир Хосинхаджилу Джалал к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 2465363650) в пользу Ширгир Хосинхаджилу Джалал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Исламской Республики Иран задолженность по заработной плате за период с 23 декабря 2025 года по 22 января 2026 года в размере 50 244 (пятьдесят тысяч двести сорок четыре) рубля 82 копейки с обязательным отчислением из указанной суммы предусмотренных законом удержаний.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 2465363650) в пользу Ширгир Хосинхаджилу Джалал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Исламской Республики Иран компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 2465363650) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Установить днем составления мотивированного решения суда – 8 июня 2026 г.
Судья Н.Е. Вигуль