ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Большакова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КРАСФАН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРАСФАН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия, ссылаясь на то, что 05.11.2025г. в отношении ООО «КРАСФАН» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истицу по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов (исполнительных листов), выданных Сосновоборским городским судом. Считают вынесенные постановления незаконными и нарушающими права и законные интересы истца, а именно в исполнительных листах, выданных в отношении истца отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах дела не имелось доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на принадлежащие истцу на праве собственности транспортные средства, у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств. Просят признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 05.11.2025г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «КРАСФАН» незаконными; обязать ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения права законных интересов ООО «КРАСФАН» в установленном законом порядке.
Представитель административного истца ООО «КРАСФАН» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «КРАСФАН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия, поскольку указанные постановления самостоятельно отменены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий и действия по исключению из государственного реестра, отменены.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что отказ административного истца от административного искового заявления о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, по существу административное дело разрешено в добровольном порядке, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу.
Согласно ст. 15 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
В соответствии со ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу подп.3 п.1. ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска ООО «КРАСФАН» уплатило государственную пошлину в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «КРАСФАН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений о запрете на регистрационные действия, прекратить в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «КРАСФАН» уплаченную государственную пошлину в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова