ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны в порядке правопреемства по делу по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменив взыскателя АО «Почта Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», в связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № А-П, а также взыскать с ФИО1 расходы заявителя по оплате государственной пошлины в связи с подачей указанного заявления в сумме 15 000 руб.
Заявитель – представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, что суд находит возможным.
Заинтересованные лица акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк»), ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению заявления в их отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
В судебном заседании установлено, что АО «Почта Банк» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 285 288,20 руб., в том числе основной долг – 241 437,00 руб., проценты - 43 851,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033,58 руб.
Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № А-П, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (реестра уступаемых прав (требований)) приложения к договору уступки прав (требований) № А-П от ДД.ММ.ГГГГ, в которой поименован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком ФИО1
Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Со стороны должника таких доказательств не представлено.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № выданного Бийским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств погашения задолженности в суд не представлено. Следовательно, в настоящее время и на момент заключения договора цессии (уступки прав требования) сумма долга не погашена, срок предъявления исполнительного документа, учитывая дату окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
Таким образом, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» является правопреемником АО «Почта Банк», соответственно, у ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» возникло право требования от должника ФИО1 исполнения обязательств по исполнительному документу, выданному Бийским городским судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Поскольку уступка права требования является основанием для замены лица в обязательстве, суд считает возможным заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить, произвести замену стороны взыскателя АО «Почта Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
В удовлетворении требований заявителя о взыскании с заинтересованного лица ФИО1 уплаченной при подаче заявления о процессуальном правопреемстве государственной пошлины в сумме 15 000 руб. следует отказать, поскольку данные издержки по смыслу ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 1,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не относятся к судебным издержкам, связанным в рассмотрением гражданского дела принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), а понесены заявителем в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя заинтересованным лицом ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Произвести замену взыскателя в установленном решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору правоотношении, а именно: заменить взыскателя АО «Почта Банк» его правопреемником – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №
В удовлетворении требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб. отказать
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО5