ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу Перевалова И.Г. – директора ООО «БТБ-сервис» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 06.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «БТБ-сервис» и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю А2 от 21.10.2025г. №ВД-25-У по жалобе на постановление У от 06.10.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 06.10.2025 г. ООО «БТБ-сервис» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю А2 от 21.10.2025г. №ВД-25-У постановление У от 06.10.2025 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 10.11.2025 Перевалов И.Г. – директор ООО «БТБ-сервис» обратился с жалобой в форме электронного документа, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления и решения, просил отменить постановление У от 06.10.2025 г.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2025 жалоба Перевалова И.Г. – директора ООО «БТБ-сервис» направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска, жалоба принята к производству, назначено рассмотрение дела судом.
В судебное заседание Перевалов И.Г., представители ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель ООО «БТБ-сервис» А4 просила удовлетворить жалобу в полном объеме.
Суд считает необходимым в настоящее время производство по жалобе прекратить, и поданную Переваловым И.Г. жалобу возвратить по следующим основаниям.
Порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении с 1 июля 2025 года урегулирован статьёй 24.8 КоАП РФ.
Согласно части 1 данной статьи заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2 статьи 24.8 КоАП РФ).
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8 КоАП РФ).
Как указано в части 4 данной статьи, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело, посредством Единого портала, либо через размещенный на официальном сайте государственного органа или Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" личный кабинет юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Документы, указанные в абзаце первом настоящей части, могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, государственные учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, их должностным лицам, в производстве которых находится дело, также посредством региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций).
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
10.11.2025 Перевалов И.Г. – директор ООО «БТБ-сервис» обратился с жалобой в форме электронного документа через государственную автоматизированную систему в Центральный районный суд Х, которая в порядке части 1 статьи 30.2 КоАП РФ была направлена в Октябрьский районный суд Х.
Вместе с тем, поданная жалоба не соответствует определенной законом форме, поскольку она не подписана Переваловым И.Г. усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, сертификат проверки ключа подписи отсутствует.
Из представленных материалов дела следует, что жалоба от имени Перевалова И.Г. подписана простой электронной подписью А5, о чем свидетельствует сертификат проверки ключа подписи.
Кроме этого, из квитанции об отправке следует, что в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление У от 06.10.2025 г. обратилась А5, а не Перевалов И.Г.
Между тем возможность подачи жалобы на оспариваемое постановление в электронном виде подобным образом положениями статьи 24.8 КоАП РФ не предусмотрена, жалоба не подписана директором Переваловым И.Г. усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, сертификат проверки ключа подписи отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что судом жалоба директора Перевалова И.Г. не подлежала принятию и разрешению по существу в порядке, определенном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 N 18-АД24-61- К4, то отсутствие электронной подписи Перевалова И.Г. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье идентифицировать лицо, подавшее жалобу, и считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность производства по такой жалобе, в связи с чем, суд прекращает производство по жалобе, и возвращает жалобу заявителю Перевалову И.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе Перевалова И.Г. – директора ООО «БТБ-сервис» на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 06.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «БТБ-сервис» и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю А2 от 21.10.2025г. №ВД-25-У по жалобе на постановление У от 06.10.2025 г.
Возвратить заявителю Перевалову И.Г. жалобу на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 06.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «БТБ-сервис» и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю А2 от 21.10.2025г. №ВД-25-У по жалобе на постановление У от 06.10.2025 г.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков