РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Красноярскнефтепродукт» - Борисенкова Н.В. на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении У от 14.11.2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, АО «Красноярскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Красноярскнефтепродукт» - Борисенкова Н.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление – на фотоизображении отсутствуют признаки бортового камня, покрытия пешеходных дорожек, тротуаров, какие-либо элементы благоустройства, газоны, растительность и прочее, отсутствуют доказательства повреждения земляного покрова. Кроме того, на фотоизображении нечитаемые номера ТС, в связи с чем, нельзя однозначно определить, что это автомобиль АО «Красноярскнефтепродукт».
В судебном заседании представитель АО «Красноярскнефтепродукт» - Борисенков Н.В., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии Буймова К.В. полагает постановление законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения. Факт размещения транспортного средства на территории, покрытой растительностью, предназначенную для озеленения подтвержден фотоматериалами, где зафиксирован факт преодоления автомобилем бордюрного камня. Вопреки постановлению Центрального районного суда г. Красноярска, согласно представленному паспорту учетного объекта озеленения, данный участок местности относится к придорожным посадкам, на котором имеются участки травянистой растительности, деревья, в границах определенной схемой, который предназначен для озеленения.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из обжалуемого постановления, 14.11.2025 года в 11:34 по адресу: гХ АО «Красноярскнефтепродукт» в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 повредила расположенную в границах г. Z
В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Вменённое АО «Красноярскнефтепродукт» правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения АО «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности не нарушены.
На представленном фотоматериале отчетливо виден У транспортного средства Z который в соответствии с выпиской данных о собственниках ТС принадлежит АО «Красноярскнефтепродукт», в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
В маршрутном листе и отчете о результатах использования ПАК «Дозор МЗ» за 00.00.0000 года отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на лобовом и переднем правом стекле автомобиля А1, государственный регистрационный знак У
Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор МЗ». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Из представленных материалов дела усматривается, что комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в обзоре камер, около транспортного средства У автомобиль А1 не останавливался. При таких данных алгоритм применения специального технического средства «Дозор-МЗ» в целях фиксации административного правонарушения по настоящему делу соответствует разъяснению понятия автоматического режима работы, изложенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У.
Представленными материалами дела, вопреки доводам жалобы, в том числе представленными фотоматериалами, очевидно, следует расположение транспортного средства У на почвенном покрове.
Согласно информационному письму генерального директора МП «УЗС», стоянка и проезд транспорта вызывает образование вмятин, составление полос, трамбовку почвы, вследствие чего газонные травы утрачивают способность к прорастанию. Высокая плотность почвы обусловливает резкое ухудшение ее физико-химических и агрофизических свойств. Уплотненные почвы оказывают большое сопротивление проникновению в них корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы.
Одновременно с этим, согласно представленному паспорту учетного объекта озеленения, данный участок местности относится к придорожным посадкам, на котором имеются участки травянистой растительности, деревья.
Вина АО «Красноярскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 00.00.0000 года подтверждается представленными в суд материалами. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя об отмене постановления У от 00.00.0000 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Красноярскнефтепродукт» - оставить без изменения, жалобу Борисенкова Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова