РЕШЕНИЕ
30 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кореневой Л.М. на постановление начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края У от 00.00.0000 года о привлечении Кореневой Людмилы Михайловны к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края У от 17.07.2025г. Коренева Л.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Коренева Л.М. обратилась с жалобой на вышеуказанной постановление в суд, просила отменить постановление, поскольку потерпевшая спровоцировала агрессию животного, ударив его палкой, вследствие чего ее кот и нанес ей рану, о чем не сообщила сотруднику полиции
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Коренева Л.М., А6 не явились, не ходатайствовали об его отложении, ввиду чего считаю возможным рассмотреть ее без участия указанных лиц.
В судебном заседании представитель службы по ветеринарному надзору Красноярского края Лексина Н.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем постановления не имеется, вина Кореневой Л.М. подтверждается представленными материалами, в том числе справкой о причинении вреда А7
Исследовав материалы административного производства, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 ст. 8.52 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года около 19 час. 00 мин. Коренева Л.М., будучи владельцем животного, допустила выгул домашнего животного во дворе Х, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечив безопасность граждан, вследствие чего кот нанес Левичевой Е.В. укушенную рану задней поверхности правого коленного сустава.
Факт принадлежности вышеуказанного домашнего животного А1 не оспаривается последней.
Таким образом, А1, будучи владельцем домашнего животного(кота) не исполнила требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустила выгул домашнего животного, не обеспечив безопасность граждан, что, с учетом отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-материалом проверки МО МВД России «Канский», зарегистрированным в КУСП У от 00.00.0000 года (вх. от 00.00.0000 года У - вх - 1769);
-протоколом об административном правонарушении У от 25.06.2025
-справкой из КГБУЗ «Канская МБ» от 06.06.2025В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Бездействие А1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.
Доводы автора жалобы о том, что потерпевшая спровоцировала агрессию животного, ударив его палкой, вследствие чего ее кот и нанес ей рану, о чем последняя не стала говорить сотруднику полиции, нахожу несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными материалами дела. Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности потерпевшей в исходе дела судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу А1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Должностным лицом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется. Доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Кореневой Л.М. в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. Оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным деянием, поскольку допущенное Кореневой Л.М. бездействие повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено
Постановление о привлечении Кореневой Л.М к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края Анашкина Е.В. У от 00.00.0000 года о привлечении Кореневой Людмилы Михайловны к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кореневой Л.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова