РЕШЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу Тёткина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении Тёткина Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года Тёткин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тёткин А.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Х, в которой указал на незаконность, необоснованность принятого решения по делу и просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывал, что экипаж сотрудников ДПС транспортное средство под его (Тёткина) управлением не останавливал, напротив, самостоятельно подъехал к его (Тёткина) автомобилю, припаркованному по адресу: Х, о сообщил инспектор А9, последний не мог сообщить, по каким признакам было определено его (Тёткина) состояние алкогольного опьянения. Более того, со слов свидетелей Иванова, Байрашева, транспортное средство никуда не двигалось, стояло у магазина, двигатель заглушен, документы для проверки у Тёткина никто не спрашивал, инспектора ДПС – заинтересованные лица, в показаниях свидетеля А9 и рапорте имеются противоречия. Факт управления им (Тёткиным) автомобилем в состоянии опьянения не доказан.
В судебное заседание Тёткин А.В. не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.
В судебном заседании защитник Тёткина А.В. - Клебанова Н.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям в полном объеме и просила удовлетворить.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу установлено, что 00.00.0000 года в 08 часов 48 минут по Х. Красноярска Тёткин А.В. управлял автомобилем марки Z государственный регистрационный знак У регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, составленным в отношении Тёткина А.В., протоколом об отстранении последнего от управления транспортным средством Х от 00.00.0000 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - записью теста-выдоха от 00.00.0000 года в 08 часов 57 минут с применением технического средства измерения Tigon P-8800, согласно которому в выдыхаемом Тёткиным А.В. воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,287 мг/л. и другими доказательствами по делу.
Основанием полагать, что Тёткин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Данный признак указан в пункте 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У. Следовательно, являлись основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) Тёткин А.В. был отстранен от управления транспортным средством. В порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.
Ввиду того, что Тёткин А.В. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения МО У от 00.00.0000 года указал о согласии с его результатами, оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.
С учетом изложенного, доказательства наличия у Тёткина А.В. состояния опьянения являются достаточными и соответствующими требованиям закона.
Приведенные выше документы, составленные в отношении Тёткина А.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, с применением видеозаписи, и каких-либо противоречий другу другу, а также показаниям допрошенных свидетелей по делу, вопреки утверждениям в жалобе, в себе не содержат. Применение к Тёткину А.В. мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено с участием понятых, что соответствует порядку, установленному статьей 27.12 КоАП РФ.
Понятым А4, А5 разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается подписями названных лиц в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Присутствуя при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Тёткина А.В. названные понятые никаких замечаний не высказывали.
Процессуальные документы оформлены в отношении Тёткина А.В. именно как водителя транспортного средства, между тем последний каких-либо возражений относительно данного обстоятельства не заявлял, сведений об обратном не заявлял. Помимо этого, имея право дачи письменных объяснений, Тёткин А.В. ни в одном из процессуальных документов не оспаривал факта управления им транспортным средством. Данные доводы Тёткина А.А. и его защитника о том, что транспортным средством он не управлял, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Кроме того, свидетели стороны защиты А6, А7, допрошенные мировым судьей по ходатайству защитника, подтвердили, что Тёткин А.В. подъехал на своем автомобиле к месту работы на Х, когда к указанному месту также прибыл экипаж ДПС, один из сотрудников которого предложил последнему пройти освидетельствование, на что последний согласился.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела инспекторов А8, А9 заявителем в настоящей жалобе не приведено и по делу не установлено. Данные, свидетельствующие о противоправных действиях инспекторов ДПС, в материалах дела отсутствуют.
При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тёткина А.В. в совершении указанного административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность исследованных доказательств, признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Тёткина А.В. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Тёткина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Тёткину А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Действия Тёткина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении Тёткина Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении Тёткина Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тёткина А.В. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Ю. Куник