РЕШЕНИЕ
3 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А, рассмотрев жалобу и.о. директора КГБУ «СанАвтоТранс» Н.А. Бадаляна на постановление административной комиссии о рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У от 07.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении КГБУ «СанАвтоТранс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии У от 07.11.2025 года КГБУ «СанАвтоТранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. директора КГБУ «СанАвтоТранс» Н.А. Бадалян обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о дате и времени рассмотрения дела КГБУ «СанАвтоТранс» не извещалось, чем было нарушено право на защиту, назначенное наказание является не справедливым, так как управлял транспортным средством водитель предприятия А3
В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель КГБУ «СанАвтоТранс» А4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1. Закона от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и территорий, покрытых растительностью либо предназначенных для озеленения, имеющих ограничения в виде бортового камня и (или) граничащих с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.
Согласно оспариваемому постановлению административной комиссии У от 07.11.2025 г., 20.10.2025 года в 12 час. 03 мин. по адресу: Х КГБУ «СанАвтоТранс», являясь владельцем транспортного средства Z г/н У, повредило расположенную в пределах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью, путем размещения на ней вышеуказанного транспортного средства, чем нарушила п. 6.10 Правила благоустройства территории города Красноярска.
Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – Правила благоустройства).
В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству. Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния, по содержанию территории города и расположенных на такой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Таким образом, к объектам благоустройства относятся и земельные участки, на которых располагается, в том числе, растительность естественного происхождения.
Пунктом 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Результатом стоянки транспортного средства на участке открытого грунта, не являющего проезжей частью, а также проезда по данному участку, является образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы, вследствие чего травянистая и иная растительность утрачивает способность к прорастанию, поскольку уплотнение почвы оказывает сопротивление распространению в ней корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы, развиваются эрозионные процессы. Таким образом, парковка автомобиля на участке с открытым грунтом почвы может негативно повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного земельного участка.
Факт размещения транспортного средства на земельном участке, имеющем растительность, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью, установлен письмом МП г. Красноярска «УЗС» от 18.04.2019 за исх. У, ИЛ СО РАН от 15.03.2022 У.7-01/01-02.42, также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Следовательно, вышеуказанные действия являются нарушением п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска.
Факт административного правонарушения и вина КГБУ «СанАвтоТранс» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор МП, идентификатор У, свидетельство о поверке С-ДРП/25-01-2025/405911908, действительное до 24.01.2027 года.
Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на участке открытого грунта, отделенного от проезжей части бордюром.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, у суда не имеется, поскольку Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (зарегистрированный Росстандартом в качестве средства измерения № в реестре 79406-20), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M3», имеет сертификат соответствия. Дозор-М3 работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
На основании статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Из системного толкования норм Федерального закона № 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.
Следовательно, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.
Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным Дозор-МП, оснований не имеется.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства Z г/н У в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлось КГБУ «СанАвтоТранс», доказательств того, что указанное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении другого лица, не представлено.
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлось КГБУ «СанАвтоТранс», а управлял указанным транспортным средством на основании трудового договора и путевого листа А3, который 20.10.2025 действовал не от своего имени, а от имени организации КГБУ «СанАвтоТранс», являющейся владельцем транспортного средства. Об этом же в судебном заседании сообщил суду свидетель А3, допрошенный по ходатайству представителя КГБУ «СанАвтоТранс» А4
При изложенных обстоятельствах управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником (постановление КС РФ от 18 января 2019 г. N 5-П. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. У, постановление КС РФ от 13.12.2022 N 54-П).
С учетом изложенного, коллегиальный административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КГБУ «СанАвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года У «Об административных правонарушениях».
При этом, вопреки доводам жалобы нарушений порядка фиксации правонарушения и привлечения виновного лица к административной ответственности, в том числе с учетом особенностей извещения по данной категории дела, судом не установлено.
Так, согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание, вопреки доводам жалобы, в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей назначено КГБУ «СанАвтоТранс» в соответствии с санкцией, установленной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, с учетом характера допущенного нарушения, связанного с повреждением территории, покрытой растительностью, предназначенную для озеленения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление административной комиссии У от 07.11.2025 года по делу о привлечении КГБУ «СанАвтоТранс» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года У «Об административных правонарушениях», является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии о рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи в городе Красноярске У от 07.11.2025 по делу о привлечении КГБУ «СанАвтоТранс» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года У «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу и.о. директора КГБУ «СанАвтоТранс» Н.А. Бадаляна – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Копия верна
Судья А.А. Боровков