К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-94/2026 (12-830/2025)

ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Куник Мария Юрьевна

Производство по жалобе прекращено
Карточка на сайте суда
Поступило
08.12.2025
Решение
16.01.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Решения

У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., изучив ходатайство Бахвалов В.В. об отзыве жалобы на постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бахвалова Виталия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю А3 У от 00.00.0000 года Бахвалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бахвалов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В дальнейшем от Бахвалова В.В. поступило ходатайство об отзыве жалобы.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, а также доводы ходатайства об отзыве жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной в суд представлено ходатайство об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, данный отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает необходимым обращение об отзыве жалобы удовлетворить и прекратить производство по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 и 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Бахвалова В.В. об отзыве жалобы на постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бахвалова Виталия Викторовича, удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе Бахвалова В.В. на постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бахвалова Виталия Викторовича.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья М.Ю. Куник

Участники

Привлекаемое лицо

  • Б. В. В.

    ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:25

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:33

    Истребованы материалы

  3. 17:00

    Поступили истребованные материалы

  4. 13:00

    Судебное заседание

    Производство по жалобе прекращено

    4-39

  5. 17:14

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 10:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 10:40

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 10:40

    Вступило в законную силу

  9. 10:40

    Дело оформлено