РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу защитника МКУ Х «УДИБ» А2 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19. 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник МКУ «УДИБ» А2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что сети наружного освещения, находящиеся в оперативном управлении МКУ «УДИБ» на участке Х, отсутствуют; с выводами суда о виновности МКУ «УДИБ» в нарушении 6.5.2, А3 50597-2017, а именно повреждения бортового камня, не согласны, поскольку в протоколе не указана категория дорог, сроки их устранения, фотографии о повреждениях бортового камня более, чем на 20%, в материалы дела не представлены.
Защитник МКУ Х «УДИБ» А2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Х, МКУ «УДИБ», на которое возложена обязанность по организации работы по содержанию дорог в Х п. 1.2, п. 1.10, п. 2.1, п. 2.2.2. п. 2.2.4 Устава, не выполнены в установленный срок п.п. 2-37 законного предписания отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» У ГОР-04 от 00.00.0000 года, повреждение бортового камня (открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20%), 6.5.2, А3 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», отсутствует стационарное электрическое п. 4.6.1.1 А3 52766-07. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» по следующим адресам в Красноярске: Х в районе 2-я Красногорская, 25, Калинина, 169/11, 109, Х в районе 2-я Красногорская, 5а, Х в районе 21-яГеологическая, 1, Калинина, 91, 73д/2, 67/1, 65, 57/2, 55, 53, 53а ст.14/1, 53а ст. 18, 72а, 70а, 60, 43 ст.4, 41г, 35а, 33, Х в районе 2-й Х, 8, Х. 5а, 3, 1б, Х, в районе Х. 13, Х. 140 ст.3, Х, 5, 16и, 11а, Х. При проверке исполнения предписаний, выданных отделом госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», выявлено, что предписание не выполнено, не организована работа по устранению выявленных недостатков в содержании автодорожной сети и не приняты все зависящие от МКУ «УДИБ» меры по выполнению в срок законного предписания, У ГОР-04 от 00.00.0000 года, о чем составлен протокол осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 00.00.0000 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 00.00.0000 года в отношении МКУ «УДИБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения 00.00.0000 года постановлением мирового судьи к административной ответственности.
В качестве доказательств неисполнения требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений и виновности МКУ Х «УДИБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № Х (25КРК/400ДН) от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от 00.00.0000 года У, акт о проведении постоянного рейда от 00.00.0000 года У, протокол осмотра от 00.00.0000 года У, предписание 25ГОР-04 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения У от 00.00.0000 года, акт о проведении постоянного рейда от 00.00.0000 года У, протокол осмотра от 00.00.0000 года У, ответ и.о. заместителя руководителя по производству МКУ Х «УДИБ» от 00.00.0000 года, правоустанавливающие документы МКУ Х «УДИБ».
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что МКУ «УДИБ» является лицом, ответственным за содержание указанных участков автомобильной дороги сомнений не вызывает и фактически защитником учреждения не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» об устранении нарушений в установленный срок, вследствие чего МКУ «УДИБ» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности - МКУ «УДИБ», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несмотря на утверждение защитника в жалобе отсутствия необходимых фотоматериалов, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для констатации факта совершения МКУ «УДИБ» указанного административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях МКУ «УДИБ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины МКУ «УДИБ» в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено МКУ «УДИБ» в соответствии с санкцией, установленной частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении МКУ «УДИБ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19. 5 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения МКУ «УДИБ» от ответственности не усматривается.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19. 5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ «УДИБ» А2 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Ю. Куник