РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу А1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России «Красноярское» А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России «Красноярское» А3 У от 00.00.0000 года А1 как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратилась с жалобой, в которой просила его отменить, поскольку на фотоматериале не видно государственного регистрационного знака автомобиля, равно как и не представлено в материал сведений о том, что ее автомобиль осуществил проезд именно на запрещающий (красный) сигнал светофора.
В судебном заседании А1 свою жалобу поддержала и просила удовлетворить, кроме того, сообщила, что автомобилем марки «Z», государственный регистрационный знак У, она не управляла, им управлял ее муж А4, поскольку из фотоматериалов правонарушения видно, что в момент его совершения за рулем ТС находился мужчина.
Допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля А4 подтвердил, что действительно, 00.00.0000 года в 21 час 57 минут управлял автомобилем марки Z», государственный регистрационный знак У, принадлежащем супруге, он же указан в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению принадлежащего ей транспортного средства, его копию представил суду в дело.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении водителем требований Правил дорожного движения.
Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 года в 21:57:16 по адресу: пересечение Свободный проспект – Х, водитель, управляя транспортным средством марки Z», государственный регистрационный знак У, собственником которого является А1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, которая в соответствии с постановлением У от 00.00.0000 года ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов А1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Z», государственный регистрационный знак У в пользовании иного лица – в материалах дела имеется фото- и видеоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, где с очевидностью подтверждается факт управления автомобилем лицом мужского пола, а кроме того, копией полиса ОСАГО, представленной сторонами в дело, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению указанным выше транспортным средством, является, в том числе А4
Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 00.00.0000 года транспортное средство выбыло из владения и пользования А1, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии вины последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности и отмены постановления У от 00.00.0000 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу А1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России «Красноярское» А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России «Красноярское» А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.
Судья М.Ю. Куник