РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу Симон С.В. в интересах Симон Е.В. на постановление административной комиссии У/У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях" в отношении Симон Елены Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У от 05.12.2025г. Симон Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Симон С.В. в интересах Симон Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, хранения (размещения) брошенного и (или) разукомплектованного ТС, место совершения административного правонарушения указано как парковка, расположенная по адресу Х.
В судебное заседание А4 (А5 представитель административной комиссии, не явились, извещены надлежащим образом, и судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель А1 по доверенности А3 доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что по первоначально А1 была привлечена к административной ответственности, ей был назначен административный штраф в размере 1500 рублей, который она оплатила, ей стало известно, что ее автомобиль признан брошенным. После чего, она привела автомобиль в технически исправное состояние, и перегнала его на другое парковочное место, что подтверждается представленными фото- материалами. При таких обстоятельствах административное правонарушение не может быть признано, как совершенное повторно. При этом в акте обследования от 00.00.0000 года указана иная широта и долгота.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно п.2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силуКак следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 15:26 в нарушение абз.9 п.2.13 "Правил благоустройства территории Х", утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 осуществил(-а) хранение (размещение) брошенного и (или) разукомплектованного транспортного средства Z государственный регистрационный Z свидетельство о регистрации тс Z на территории Х по адресу Х, Z) в месте, не предназначенном для ремонта, обслуживания, утилизации транспортных средств, а также в неогороженным специальном месте для стоянки, неогороженном земельном участке индивидуальной жилой застройки. Правонарушение совершено повторно, что подтверждается ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года У/БЛ04062, которое вступило в законную силу. В силу абз.9 п.2.13 Правил благоустройства территории Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 запрещается осуществлять хранение и (или) размещение брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств на территории города, за исключением мест, предназначенных для ремонта, обслуживания, утилизации транспортных средств, огороженных земельных участков индивидуальной жилой застройки, огороженных специальных мест для стоянки.В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 брошенные транспортные средства - не эксплуатируемые на протяжении длительного периода времени (свыше 30 календарных дней) транспортные средства, о чем может свидетельствовать их внешнее состояние (спущенные колеса, свободный доступ в салон и т.п.), в том числе разукомплектованные транспортные средства, либо создающие помехи в организации благоустройства территории города, препятствующие уборке территории, движению автотранспорта и пешеходов, нарушающие архитектурный облик города, либо представляющие угрозу общественной безопасности (являющиеся местом складирования мусора и металлолома);В подкрепление вышеуказанных обстоятельств в постановлении приведен фотоматериал, изучение которого не позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство Z государственный регистрационный Z имеет признаки, свидетельствующие о том, что оно брошено и не эксплуатируется. В приложенном акте обследования брошенного, разукомплектованного транспортного средства от 00.00.0000 года и фотографиях, видно, что у автомобиля спущены колеса (л.д.37-42), однако в настоящее время, как видно из фотоматериалов, у автомобиля накачены колеса, автомобиль стоит в другом месте, таким образом, признаки, под которые раньше подпадал автомобиль, устранены. Более того, транспортное средство BMW520 государственный регистрационный знак Z находится на месте, предназначенном для парковки автомобиля, что подтверждается кадастровой картой, фотографией со спутника. При этом, представленная комиссией видеозапись, не позволяет установить, что она сделана в момент вмененного правонарушения. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Симон Е.В. состава правонарушения. Таким образом, постановление административной комиссии У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Симон Елены Викторовны, к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судРЕШИЛ: Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У от 00.00.0000 года по делу о привлечении Симон Елены Викторовны- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова