РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев протест и.о. прокурора ЗАТО Х А2 на определение мирового судьи судебного участка У в Х Тыченко В.С. от 00.00.0000 года, которым возвращено в прокуратуру ЗАТО Х постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СИРВЕТО» А5,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка У в Х Тыченко В.С. от 00.00.0000 года возвращено в прокуратуру ЗАТО Х постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СИРВЕТО» А5 в связи с отсутствием в деле документа, подтверждающего направление либо вручение представления последнему.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, и.о. прокурора ЗАТО Х А4 внес протест, просил его отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по существу другому судье. Утверждал, что отсутствие сведений о направлении должностному лицу представления не является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценка документам, представленным в дело, не может быть дана судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению.
В судебное заседание прокурор ЗАТО Х, должностное лицо А5 не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым следующее.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, т.е. устанавливают правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Принимая решение о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СИРВЕТО» А5 прокурору ЗАТО Х, мировой судья указал на отсутствие в деле документа, подтверждающего направление либо вручение названному Обществу представления последнего.
Однако, с выводами, изложенными в определении мирового судьи, согласиться нельзя.
Вывод мирового судьи, послуживший основанием для возврата материалов об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СИРВЕТО» А5 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению, является преждевременным, поскольку сводятся по существу к оценке представленных доказательств на предмет достаточности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности возможна лишь при разрешении дела по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. В случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов судья вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые суду для рассмотрения дела, могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем оснований для возвращения материалов об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СИРВЕТО» А5, на что обоснованно указывает в протесте прокурор, у мирового судьи не имелось.
Кроме того, в материалах дела содержится письменное объяснение А5 от 00.00.0000 года, в котором он сообщил, что представление прокурора ЗАТО Х от 00.00.0000 года получил в тот же день посредством электронной почты, ответ на которое не был представлен в связи загрузкой по другим делам.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка У в Х Тыченко В.С. от 00.00.0000 года о возвращении прокурору ЗАТО Х постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СИРВЕТО» А5, как не отвечающее требованиям закона, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка У в Х Тыченко В.С. от 00.00.0000 года о возвращении прокурору ЗАТО Х постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СИРВЕТО» А5 - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «СИРВЕТО» А5 направить мировому судье судебного участка У в Х.
Судья М.Ю. Куник