РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года р.п. Чистоозерное р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., при секретаре Скрипкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> к Борисенко Любови Петровне о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - Межрайонная ИФНС № 17 по Новосибирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Борисенко Л.П. о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Борисенко Л.П. (ИНН <......>), который в соответствии со ст. 357, 388, 400, 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.
При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере <......> руб., меры по взысканию которой, инспекцией не принимались, документы, подтверждающие основания начисления задолженности отсутствуют.
Налоговым органом налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ были направлены требования № от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, которые исполнены не были.
Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с Борисенко Л.П. в размере 20,06 руб. и взыскать с ответчика Борисенко Л.П. задолженность в указанном размере.
Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России», просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указано в иске.
Административный ответчик Борисенко Л.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья57Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Борисенко Л.П. (ИНН <......>) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, является плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязансамостоятельно исполнитьобязанность по уплате налога, еслииноене предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Межрайонной ИФНС № 14 по Новосибирской области в адрес Борисенко Л.П. были направлены требования № от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, об уплате обязательных платежей, с указанием суммы и срока добровольного исполнения – до <.....>.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Абзацем 4 п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренногоабзацем третьим пункта 2настоящей статьи.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился в суд по истечении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока. Факт пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд не оспаривается и подтверждается наличием в административном исковом заявлении ходатайства административного истца о восстановлении срока.
На основании ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ процессуальный срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен по ходатайству лиц участвующих в деле.
Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, административный истец не указал каких-либо причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей. Оснований полагать, что процессуальный срок пропущен налоговым органом по уважительной причине, не имеется. При этом суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности.
Учитывая, что осуществление принудительного взыскания задолженности по налогам за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суд считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, в связи с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указанного только на установление судом данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания обязательных платежей и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,290,293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к Борисенко Любови Петровне (ИНН <......>) о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 20,06 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <.....>.
<Председательствущий: судья Ю.П. Баев......>