РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания <......> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <......> к Призывной комиссии <...> об оспаривании решения призывной комиссии,
Установил:
<.....> <......>. обратился в Купинский районный суд <...> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <...> об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование исковых требований указывает, что он состоит на учете в военном комиссариате г. <......>, <...>ов <...>. В период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии <...> от <.....> он был призван на военную службу в ВС РФ, ему была выдана повестка на отправку к месту несения службы на <.....>. Явившись по повестке в военный комиссариат, он указал, что у него есть новые обстоятельства для пересмотра ранее вынесенного решения о призыве, сдал соответствующее решение в канцелярию военного комиссариата. На что ему ответили, что решение призывной комиссии действует в течение одного года. В связи с несогласием с решение призывной комиссии, им была подана жалоба в призывную комиссию субъекта РФ. Его вызвали на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат по <...>. Решением призывной комиссии <...> от <.....> он был призван на военную службу в ВС РФ.
С данным решением он не согласен. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии он сообщил врачам, что у него имеются заболевания гипертоническая болезнь, признаки единичных, неспецифических очагов в легких (вероятен ацинарный фиброз), паховая грыжа» в соответствии со ст. 43, 51, 60 Расписание болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённое постановлением Правительства РФ от <.....> №), предполагающие выставление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по призыву. Наличие указанных заболеваний подтверждаются результатами СМАД от <.....>, результатами КТ ОГК от <.....>, результатами УЗИ мягких тканей от <.....>. Между тем, врачи-специалисты проигнорировали его диагнозы, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив ему категорию годности «А» - годен к военной службе.
Просит суд:
- признать незаконным решение призывной комиссии <...> от <.....> о призыве <......> на военную службу;
- обязать призывную комиссию <...> восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья <......>., путем вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское освидетельствование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза.
Административный истец <......> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Административный ответчик - представитель Призывной комиссии <...> в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель ФКУ «Военный комиссариат <...>» <......> в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. Суду пояснила, что Призывной комиссией <...> от <.....> протокол № <......> признан годным к военной службе по состоянию здоровья, установлена категория годности к службе -«А». Решением призывной комиссии <...> от <.....> протокол № решение призывной комиссии <...> утверждено, признана категория «А», годен к военной службе. При освидетельствовании <......> было сообщено о том, что у него имеются заболевания: гипертоническая болезнь, признаки единичных, неспецифических очагов в легких, паховая грыжа. Ацинарный фиброз - это патологическое состояние, при котором происходит замещение нормальной легочной ткани соединительной (рубцевой) тканью в ацинарных отделах легких. Представляет собой мелкие рубцовые или фиброзные изменения ткани мелких бронхов и альвеол. Обычно возникает вследствие перенесенных воспалительных заболеваний легких (пневмоний, бронхитов, короновирусной инфекций, может быть связан с курением). Признаки единичных, не специфических очагов в легких не нарушают общую функцию дыхания и не требует лечение. Обследование у пульмонолога <......> не проходил в заключении от <.....> компьютерной томографии органов грудной полости указано, как вероятно ацинарный фиброз. Статья 51 расписания болезней в соответствии с которой определяется годность к военной службе (согласно Постановления Правительства РФ № от <.....> « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе от <.....>) указано «другие болезни органов дыхания, в том числе врожденные со значительным нарушением функций, умеренным нарушением функций, незначительным нарушением функций. Ацинарный фиброз к заболеваниям препятствующим прохождению военной службы не отнесен. Ст. 53 Временные функциональные расстройства органов дыхания после острого заболевания, обострение хронического заболевания, травмы или хирургическое лечение, к ним отнесены осложненное течение пневмоний-инфекционный токсический шок, нагноения, плевриты, ателектазы, обширные плевральные осложнения и другие, выносится заключение о временной негодности к военной службе, если после окончания лечения прошло менее 6 месяцев. <......>. при прохождении медицинской комиссии не были предоставлены документы о перенесенном им заболевании, которое согласно данной статьи препятствовало прохождению службы. Что касается наличия гипертонической болезни, то <......>. ранее не обращался в Купинскую ЦРБ по поводу гипертонии, на учете у врача терапевта не состоит, лечение ему назначалось, и лечение он не проходил.
Согласно заключению холтерского мониторирования артериального давления от <.....>, которое проводилось амбулаторно основные показатели в норме, указано, что недостаточно данных для определения признаком скрытой артериальной гипертензии. Порог для систолического давления днем-140, ночью-120, порог для диастологического давления: днем:-90, ночью-80. Статья 43 расписания болезней в соответствии с которой определяется годность к военной службе, согласно Постановления Правительства РФ № от <.....> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе от <.....>, согласно которой гипертоническая болезнь п. «г» 1 стадии относится гипертоническая болезнь 1 стадии с повышенными показателями артериального давления, в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм р.ст, диастолическое- от 90 до 99 мм. При 1 стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. Поражение органов-мишеней это изменение в органах - сердце, головной мозг, почки, глаз-сетчатка и сосуды, включая аорты. Что бы исключить поражение органов мишеней проводятся диагностические исследования: анализы крови, УЗИ сосудов, почек. <......>., как ранее отмечалось, к врачу терапевту с жалобами не обращался, обследование в отношении его не проводилось. Что касается доводов <......> относительно заболевания в виде паховой грыжи, то согласно заключению УЗИ исследования, данный диагноз не окончателен, а указан под вопросом. К хирургу с данным диагнозом <......> не обращался, выписки и медицинскую карту он не предоставлял. Статья 60 расписания болезней в соответствии с которой определяется годность к военной службе, согласно Постановления Правительства РФ № от <.....> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе от <.....>, согласно которой освобождается от призыва при наличии заболевания - грыжи со значительным нарушением функций, с умеренным нарушением функций, с незначительным нарушением функций, при наличии объективных данных без нарушения функций. При наличии показаний освидетельствуемому предлагается хирургическое лечение. После успешного лечения они годны к службе. Небольшая пупочная грыжа, предбрюшинная липома, а также расширение паховых колец без грыжевого выпячивания при физической нагрузке и натуживании не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования у врача хирурга <.....> <......>. предъявлялась жалоба на боли в позвоночнике после физической нагрузки, при этом на наличие грыжи им не указывалось, обследование дополнительное не предъявлялось, поскольку диагноз грыжа установлен под вопросом.
Заинтересованное лицо ООО Дует Клиник в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Согласно отзыву на заявление от <.....> следует, что указанные медицинские услуги были оказаны <......> по его самостоятельному обращению на платной основе, вне рамок медицинского освидетельствования, проводимого по направлению призывной комиссии. Данные обследования не являются частью освидетельствования в установленном порядке. Вопросы оценки медицинских результатов, их юридической значимости и определения категории годности к военной службе находятся в компетенции призывной комиссии, а не медицинской организации, оказывающей услуги по обследованию. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заинтересованное лицо ООО «Инкарт» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица Призывная комиссия <...>, Военный комиссариат города <......> и <...>ов <...> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения заинтересованного лица представителя ФКУ «Военный комиссариат <...>» <......>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика - законность обжалуемого решения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: - не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о военной службе, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Согласно ст. 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Часть 1 ст. 26 Закона о военной службе определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 1 Закона о военной службе воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает в том числе: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Призыв на военную службу осуществляется в соответствии с Разделом 4 Закона N 53-ФЗ. В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 663 от 11.11.2006): призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 29 Закона о военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в числе прочего, проводит контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).
Из материалов дела следует, что <......>, <.....> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города <......> <...> с января 2021 года. Во время прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года <......>. прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию.
Решением призывной комиссии <...> от <.....> признан годным к военной службе и призван для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Установлена категория годности «А» - годен к военной службе.
Решением призывной комиссии <...> от <.....> протокол № решение призывной комиссии <...> утверждено, признана категория «А», годен к военной службе. При освидетельствовании <......> было сообщено о том, что у него имеются заболевания: гипертоническая болезнь, признаки единичных, неспецифических очагов в легких, паховая грыжа.
Доводы административного истца о том, что призывная комиссия нарушила его права на освобождение от призыва на военную службу, суд считает несостоятельным, так как решение об освобождении от призыва уполномочена принять призывная комиссия на основании медицинского заключения. На время принятия решения призывной комиссии отсутствовали достаточные доказательства наличия у <......> заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец не представил в суд доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для направления его на дополнительное обследование, не представил суду достоверных доказательств существования заболеваний, которые могли бы служить основанием для присвоения ему иной категории годности. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № (редакция от <.....>) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.
Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, не имеется.
Кроме того, принимая во внимание, что установленное ч. 2 ст. 77 КАС РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у административного истца имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.
Материалы личного дела призывника позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом - призывной комиссией, порядок призыва, установленный Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" соблюден, основания для призыва административного истца на военную службу имелись.
В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области № 268 от 29 декабря 2025 года «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области в 2026 году» создана призывная комиссия Купинского района Новосибирской области, утверждён соответствующий состав комиссии. Нарушений порядка проведения призывной комиссии Купинского района Новосибирской области не установлено.
В связи с изложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о его призыве на службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник верно по состоянию здоровья признан годным к военной службе.
Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, решил:
В удовлетворении административного искового заявления <......> к Призывной комиссии <...> об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Макалев И.В.
Мотивированное решение составлено <.....>.
Председательствующий Макалев И.В.