РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Соболева В.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд <адрес> с названным выше исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). У транспортного средства Тойота Алтеза, государственный регистрационный знак В916ЕВ49, под управлением ФИО6, принадлежащее на праве собственности ему же, произошел отрыв шпилек на ступице колеса, в результате чего оторвавшееся колесо выехало на проезжую часть и совершило столкновение с транспортным средством Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак А198АВ49, принадлежащим на праве собственности истцу, после чего отскочило и совершило столкновение с транспортным средством Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак В700ОВ49, принадлежащим на праве собственности ФИО7
По факту ДТП вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с данным определением ФИО6 не исполнил требования по обеспечению исправного технического состояния автомобиля, в результате чего произошло столкновение с двумя автомобилями.
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением независимого оценщика, привлеченного страховщиком, стоимость восстановительного ремонта за вычетом суммы износа равна 50 300 руб. Данные денежные средства были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с размером суммы страхового возмещения не согласилась, в связи с чем, обратилась к ответчику с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения. Данная претензия была удовлетворена, истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 42 709,59 руб.
Полагает, что такое поведение страховой компании является ненадлежащим. Действиями страховщика истцу причинен моральный вред, как потребителю страховых услуг.
С учетом изложенного просит взыскать со САО «ВСК» денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб. 43 коп.
После перерыва истец и его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца до перерыва в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что страховщиком в установленный законом двадцатидневный срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, тем самым были нарушены права истца как потребителя. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление следует, что свои обязательства перед истцом САО «ВСК» исполнило в полном объеме, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 данного Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. У транспортного средства Тойота Алтеза, государственный регистрационный знак В916ЕВ49, под управлением ФИО6, принадлежащее на праве собственности ему же, произошел отрыв шпилек на ступице колеса, в результате чего оторвавшееся колесо выехало на проезжую часть и совершило столкновение с транспортным средством Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак А198АВ49, принадлежащим на праве собственности истцу, после чего отскочило и совершило столкновение с транспортным средством Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак В700ОВ49, принадлежащим на праве собственности ФИО7 Транспортным средствам причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в установленном законом порядке.
Из материалов выплатного дела, представленного в материалы дела САО «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток 11 221 585) САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50 261,50 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате невыплаченной суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК» составлено заключение стоимости восстановительного ремонта №, которым определена расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца в сумме 84 200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - в сумме 50 500 руб.
Страховое возмещение подлежало выплате в двадцатидневный срок - по ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страховщиком не была произведена в полном объеме.
Рассмотрев претензию потерпевшего, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатило ФИО2 42 709,59 руб., из которых: сумма страхового возмещения – 225 руб., в счет компенсации износа транспортного средства – 33 671,50 руб., неустойка – 8 813,09 руб.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и требованиями Закона об ОСАГО, поскольку в полном объеме страховая выплата осуществлена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, при том, что двадцатидневный срок исполнения обязательств страховщиком истек ДД.ММ.ГГГГ.
Преамбулой Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность срока нарушения прав истца, размер невыплаченной в срок суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод ответчика о том, что страховщиком не было допущено нарушение прав потребителя, поскольку разногласия между страховщиком и страхователем были урегулированы в досудебном порядке отклоняется судом, как несостоятельный, основанный на неверном толковании правовых норм.
В полном объеме страховое возмещение выплачено потерпевшему за пределами установленного двадцатидневного срока, при том, что указанная норма предусматривает, что надлежащим исполнением обязательств признается осуществление страховой выплаты в двадцатидневный срок, установленный Законом об ОСАГО.
В соответствии с положением статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд понесены расходы в размере 518 руб. 43 коп. в связи с направлением копии иска ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку направление копии искового заявления ответчику в силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 518 руб. 43 коп.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и требования, заявленные им, носят неимущественный характер, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб., определенном с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу ФИО2 (№) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 518 рублей 43 копейки, а всего 10 518 (десять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 43 копейки.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева