РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Тальменка 08 июля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о прекращении обременения виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировали тем, что истцы приобрели у ответчика жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Цена приобретаемой недвижимости составляла 400 000 руб. Расчет производился частями, 61 139,63 руб. были выплачены ответчику до подписания договора, 338 860,37 руб. перечислялись на счет ответчика Отделением ПФР за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, после подписания договора и регистрации его в Тальменском отделе Управления Росреестра по Алтайскому краю. До перечисления ответчику денежных средств приобретаемая истцами недвижимость находилась в залоге у ответчика, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 338 860,37 были переведены ответчику на банковский счет. Свои обязательства истцы перед ответчиком исполнили в полном объеме. Однако, обременение в виде ипотеки осталось зарегистрированным, поскольку ответчик не обратился в Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об исполнении истца своих обязательств. Истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Из заявления следует, что признание иска сделано добровольно, согласно его воле и желанию, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя третьего лица Тальменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которому в исковых требованиях излишне указаны требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Согласно ст.ст. 11, 12 названного Федерального закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
По общему правилу, установленному в п.1 ст.25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке, в случае, если не выдана закладная, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, а также по решению суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования ст.25 Закона об ипотеки и п.52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.
В силу п.4 ст.334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Факт приобретения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (до смены ФИО - ФИО8), жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в общую долевую собственность (по 1/4 доли за каждым) у ФИО5, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что недвижимое имущество продается с условием о рассрочке платежа и признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанности по выплате долга, в целях обеспечения предотвращения споров между сторонами.
По соглашению сторон покупная цена жилого дома определена в размере 390 000 руб., надворных построек 5 000 руб., земельного участка составляет 5 000 руб., всего определена по соглашению сторон в сумме 400 000 руб., из которых сумма 61 139,63 руб. передана продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма 338 860,37 руб. оплачивается за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ФЗ №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с регистрацией перехода прав, на жилой дом было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, стоимость спорного объекта имущества составила 400 000 руб., из которых 61 139,63 руб. передана продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма 338 860,37 руб. оплачена за счет средств Федерального бюджета и на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
До начала судебного заседания ответчик ФИО5 предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
По настоящему делу суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцы обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнили надлежащим образом, учитывая отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика ФИО5 и отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателей обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд находит, что заявленные требования о прекращении записи в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению, поскольку сохранение записи об ипотеке нарушает права истцов как собственников недвижимого имущества, ограничивает их в правах владения, пользования и распоряжения.
Однако, с учетом имеющихся сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона излишне заявленными, поскольку сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка обременений не содержат, данное обстоятельство также находит свое подтверждение в письменном отзыве третьего лица Тальменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения обременения в отношении жилого дома, расположенного по адресу<адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) к ФИО5 о прекращении обременения виде ипотеки удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2026 года.