РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Клестовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» к Троицкой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Троицкой О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с 12.08.2025г. по 21.05.2026г. в размере 52512 руб., из которых: 24000 руб. – сумма основного долга, 27073 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1438 руб. 56 коп. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Стратосфера» и Троицкой О.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 24000 рублей под 292,00 % годовых в срок до 11.09.2025г.. Денежные средства по договору займа перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа образовалась вышеуказанная задолженность. 29.01.2026г. между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «Стратосфера» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе по договору, заключенному с Троицкой О.С.. ООО ПКО «Вернём» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Троицкой О.С., определением мирового судьи от 22.04.2026г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вернём» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Троицкая О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) и процентов, начисленных в качестве штрафных санкций, до разумных пределов, соразмерных последствиям нарушения обязательства, указав, что признает обязательство по возврату основной суммы долга.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.14 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст.30 Закона РФ № 395-1).
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Троицкой О.С. и ООО МКК «Стратосфера» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), в котором она выразила согласие на заключение, в том числе договора потребительского кредита, посредством использования простой электронной подписи по номеру телефона №.
Авторизация данного номера телефона произведена в системе ООО МКК «Стратосфера» ДД.ММ.ГГГГ..
ДД.ММ.ГГГГ. в ООО МКК «Стратосфера» поступило заявление на получение Троицкой О.С. потребительского кредита в размере 30 000 руб., подписанное простой электронной подписью (ввод кода из поступившего теста смс-сообщения).
В тот же день простой электронной подписью (ввод кода из поступившего теста смс-сообщения) от имени Троицкой О.С. подписаны индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 рублей, сроком возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 292% годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. от имени Троицкой О.С. простой электронной подписью (ввод кода из поступившего теста смс-сообщения) подписано дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изменены условия договора займа (пункты 1, 6): указана сумма займа 24000 рублей, количество платежей: один платеж, размер платежа 29760 руб., в том числе сумма займа 24000 руб., сумма процентов 5760 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.
Факт предоставления суммы займа в размере 24 000 рублей подтверждается квитанцией о переводе ООО «Дукат» от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком сумму основного долга (п.12 Индивидуальных условий).
В пункте 13 Договора заемщиком дано согласие займодавцу на уступку прав требования по договору займа.
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, подписав Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: https://ykky.ru
Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п.2 ст.160, п.2 ст.1, ст.421, ст.428, п.п.1, 2 ст.433, ст.434, п.3 ст.438, ст.ст.819, 820, п.1 ст.845, п.3 ст.847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.9 ст.5, п.п.1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст.5 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между сторонами путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи ответчика, был заключен договор потребительского кредитования, состоящий из заявления заемщика на предоставление займа ООО МКК «ЦФП» (ПАО), Индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору микрозайма, Общих условий договора потребительского микрозайма, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Факт заключения указанного договора и получения денежных средств, определенных им, не отрицался в судебном заседании и самой ответчицей.
Согласно выписке по счету, обязательства по погашению задолженности Троицкой О.С. не исполнялись.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МКК «Стратосфера» и ООО ПКО «Вернём» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к истцу в размере 52 512 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 52 512 рублей, из которых: основной долг – 24000 руб., проценты – 27 073 руб. 44 коп., сумма штрафов, пени, неустойки – 1 438 руб. 56 коп.. Правильность произведенного истцом расчета сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалась.
На основании заявления ООО ПКО «Вернём» 20.03.2026г.. мировым судьей судебного участка № Тальменского района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 512 руб. за период с 13.08.2025г. по 29.01.2026г., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг за подготовку документов в суд в размере 7300 рублей подтверждается: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от 22.05.2026г.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Частью 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно заявлению на предоставление займа от 12.08.2025г., ответчик просит выдать ей займ в размере 30 000 рублей.
12.08.2025г. между микрофинансовой компанией «Стратосфера» и ответчиком был заключен потребительского микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24000 рублей. Процентная ставка 292,000% годовых.
Указанный Договор был заключен между ответчиком и истцом в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть – «онлайн-заем».
В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», (утвержден Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе с подписью Заемщика, Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено начисление неустойки в размере 20 процентов годовых от просроченной суммы.
Судом также установлено и следует из указанного Договора, что вся информация о предоставленном кредите (сроке действия Договора, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту и т.п.) была предоставлена ответчику в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении Договора ответчик располагала полной информацией, принимая на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором, добровольно вступила в договорные отношения с Обществом, при этом никто не понуждал потребителя к заключению Договора, и последний был вправе отказаться от его заключения.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на карту ответчика.
В нарушение условий заключенного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, оплаты по договору займа не осуществляла.
Пунктом 24 ст.5 Закона о потребительском займе установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Срок действия договора потребительского займа, заключенного между сторонами, не превышает одного года.
Учитывая, что проценты за пользование суммой займа и иные меры ответственности, начисленные ответчику в рассматриваемом деле, не превышают полуторакратного размера суммы займа, указанная сумма обоснованно начислена микрофинансовой организацией ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Сопоставляя размер задолженности, период ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка в размере 1438 руб. 56 коп., соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению. Начисленные истцом проценты за пользования денежными средствами мерой ответственности не являются, в связи с чем, не подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ, кроме того, начисленный размер процентов не превышает установленный вышеуказанным законом предельный размер.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая требования вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» к Троицкой ФИО7 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Троицкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 421218226925) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 12.08.2025г. по 21.05.2026г. в размере 52512 руб., из которых: 24000 руб. – сумма основного долга, 27073 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1438 руб. 56 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей, а всего 63 812 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026г.
Судья М.А.Гусельникова