РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п.Тальменка Тальменского района 14 октября 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении займа в сумме 15 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Как стало известно истцу, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №. Таким образом, наследники умершего должника ФИО3 отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена мать умершего заемщика ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО МФК «Займер», ООО МКК Турбозайм, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Аскалон», Банк ВТБ (ПАО), ООО МКК «Корона», ООО «СФО Стандарт».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО МФК «Займер», ООО МКК Турбозайм, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Аскалон», Банк ВТБ (ПАО), ООО МКК «Корона», ООО «СФО Стандарт» не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 15 000,00 руб. под 292,0% годовых/292,8% годовых в високосный год, при этом при условии погашения суммы займа в период с 1-го дня по 10-й день пользования займом, проценты на сумму займа начисляются за указанный период пользования суммой займа, исходя из ставки 0% в день; при условии погашения суммы займа в период с 11-го дня пользования займом проценты на сумму займа начисляются за весь период пользования суммой займа, начиная с первого дня пользования займом, исходя из ставки 0,80% в день (п.4 Индивидуальных условий). Договор действует один год с даты заключения договора, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по нему. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Пролонгация договора может быть осуществлена, начиная с11-го дня пользования займом (п.2 индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью от имени ФИО3 (успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с использованием номера телефона +7 №.
Факт предоставления ФИО3 займа в размере 15 000 руб. подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) в размере 15 000,00 руб. на карту №, выпущенную банком ВТБ, а также выпиской по счету банковской карты №, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда (л.д.17 оборот, 100-115).
Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 путем обмена электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи, был заключен договор потребительского займа, состоящий из заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитования, Общих условий договора, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.
По условиям договора, погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере: при условии погашения суммы займа в период с 1-го по 10-й день пользования займом 15 000,00 руб., из которых 15 000,00 руб. сумма займа и 0,00 сумма процентов; при погашении суммы займа после 10-го дня пользования займом в срок возврата займа, указанный в п.2 настоящих условий договора, 16 920,00 руб., из которых 15 000,00 руб. сумма займа и 1 920,00 руб. сумма процентов (п.6 Индивидуальных условий).
Обязанность по возврату кредита не исполнена. Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность по договору займа № составляет 34 500,00 руб., из которых: 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 19 500,00 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий. Проверив указанный расчет, суд признает его верным.
Ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части, факт заключения договора не оспаривал.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) имеется указание на то, что в процессе оформления договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Югория» заключили договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д.18-21).
В Перечне договоров займа, подлежащих уступке, значится договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 (л.д.23)
Таким образом, при заключении договора займа, заемщик выразил согласие на уступку права требования любым третьим лицам. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.
При этом получение согласия должника на уступку права требования задолженности по договору займа третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью кредитора. При замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом не установлен запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Югория» является надлежащим истцом по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта гражданского состояния (л.д.92).
В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При этом в абз 2 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ внимание судов обращено на то, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, однако, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.
По сведениям, предоставленным Военным комиссариатом Тальменского района Алтайского края по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван на военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ и отправлен к месту прохождения военной службы. Во время прохождения военной службы заключил контракт с Министерством обороны РФ. Согласно извещения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8. погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вследствие ранения, полученного при выполнении боевого задания, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы на территории ДНР, ЛНР и Украины (л.д.93).
Из ответа Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> на запрос суда следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт на основании приказа командира войсковой части № №дсп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).
Федеральным законом от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 указанного закона (в редакции на момент заключения кредитного договора) под заемщиком понимается лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).
Согласно материалам дела, судом был установлено, что ФИО3, был призван на военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ, заключил контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Поскольку Федеральный закон от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона, действие которой распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года №377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 1 Федерального закона №377-ФЗ, а как установлено судом, договор займа ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения контракта на военную службу (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на правоотношения, возникшие между Обществом и ФИО3, не распространяется действие вышеуказанного Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022.
Из материалов дела судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются: мать ФИО1 и отец ФИО2. В зарегистрированном браке на день смерти ФИО3 не состоял, детей нет.
Из материалов наследственного дела № следует, что в установленный законом срок к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде:
- прав на денежные средства, на счетах № открытых в <данные изъяты> в <адрес>, с причитающимися процентами;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, открытых в <данные изъяты> с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что после смерти ФИО3, наследнику ФИО1 по свидетельству о праве на наследство <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.115).
Остаток денежных средств на счетах <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д.162).
Таким образом, размер перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО3 составляет 69 017,93 руб., суд признает ФИО1 надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права ФИО6, входящего в перечень наследников первой очереди, суду не представлены.
Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Тальменского района Алтайского края, РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, а также данным Единого государственного реестра недвижимости, недвижимое имущество и транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 не значатся (л.д.41, 122, 148).
Иного имущества и денежных средств, находящихся в собственности ФИО3 на день его смерти, судом не установлено.
В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами, ответчик ФИО1, как вступившая в наследственные права ФИО3, несет обязанность по исполнению договора займа своего наследодателя ФИО3, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (на дату смерти наследодателя) составляет 69 017,93 руб., то есть в размере, превышающем задолженность. Соответственно, исковые требования могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также определить его стоимость, то есть достаточность для удовлетворения требований в силу положений ст.56 ГПК РФ возлагается на кредитора (истца).
При установленных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15 000,00 руб. сумма основного долга; 19 500,00 руб. сумма неуплаченных процентов, всего 34 500,00 руб. с надлежащего ответчика ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Оснований для взыскания задолженности со ФИО6 не имеется.
Рассматривая требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500,00 руб., заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №) в переделах стоимости наследственного имущества 69 017,93 руб.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 8601038645) расходы по уплате госпошлины с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в размере 4 000,00 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ