РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Новикову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что 7 октября 2022 г. между Новиковым А.А. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 договора истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 6 марта 2023 г.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 123 рубля 60 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 247 рублей 20 копеек за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее общество обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору.
4 февраля 2026 г. мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 18 540 рублей + 143 376 рублей = 161 916 рублей.
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Новикова А.А. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 7 октября 2022 г. № за период с 8 октября 2022 г. по 6 марта 2023 г. в размере 100 000 рублей и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал через своего представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Таким образом, если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, необходимо выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 октября 2022 г. между ООО «Постулат» и Новиковым Н.Н. заключен договор оказания услуг №.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказать последнему юридические услуги, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п. п. 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3 договора).
Указанные услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ (п. 1.2 договора). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 123 рубля 60 копеек за каждый день оказания услуги, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 247 рублей 20 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 договора).
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), что подтверждается актом о неоказании услуг, составленным истцом.
При изложенных условиях договора суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, поскольку условиями спорного соглашения не предусмотрена обязанность Новикова А.А. вносить платежи независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение, а предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги (п. 1.3 договора).
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, не представлено.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежание возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что оплата по договору не являлась абонентской платой, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания, не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из положений п. п. 3.1, 3.4 договора об оказании услуг, о нарушении своего права ООО «Постулат» должен был узнать 7 марта 2023 г., на следующий день после последнего дня срока оказания услуг.
С исковым заявлением в Магаданский городской суд ООО «Постулат» обратилось 17 марта 2026 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), в суд иск поступил 14 апреля 2026 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы по договору и как следствие по требованию о взыскании начисленных пени за период с 8 октября 2022 г. по 6 марта 2023 г., поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (п. 1 ст. 207 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены, истцом не представлены.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Постулат» в удовлетворении исковых требований к Новикову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 21/5469/2 от 7 октября 2022 г., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 29 мая 2026 г.
Судья А.В. Ли