УИД: 22RS0050-01-2025-000297-32
Дело № 2-10/2026 (2-165/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» января 2026 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Зозульчаку Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие») ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору займа №<данные изъяты> от 02.04.2024 член кооператива ФИО1 получил денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. Возврат взятых в заём денежных средств он обязался производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа и графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В целях своевременного возврата займа и процентов, исполнение договора обеспечивается залогом, принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные договором займа, в результате чего образовалась задолженность и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа составила 126629 руб., в том числе, сумма основного долга – 120615 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5738 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276 руб.; задолженность по уплате членских взносов составила 15 руб.
Поскольку по договору займа имеет место просрочка платежей и требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 126629 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 11,5% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; судебные расходы в размере 4799,32 руб. (госпошлина); сумму членских взносов в размере 15 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Представитель истца КПК «Доверие» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик направил в суд телефонограмму, согласно которой исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Доверие».
Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.
Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и членом кооператива ФИО1 был заключён договор целевого займа <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на 60 месяцев под 11,5% годовых на сумму непогашенной части займа. Заем предоставлялся в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно договору, заёмщик обязался ежемесячно возвращать займ и платить плату за пользование займом в объеме и в сроки согласно графику (приложение № к договору займа) (3259 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ – 3033 руб.).
Факт получения заемщиком денежных средств в размере 150 000 руб. по договору подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. и не оспаривается ответчиком.
С момента предоставления займа ответчиком были произведены платежи на сумму 48928 рублей, в том числе, сумма займа – 29385 руб., проценты – 19488 руб., неустойка – 10 руб., членский взнос – 45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов по договору займа, однако, оно оставлено без исполнения.
Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126629 руб., в том числе, сумма основного долга – 120615 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5738 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276 руб.
Суд проверил расчет задолженности заемщика по договору займа, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию договора займа; ответчик данный расчет не оспаривает.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной истцом ко взысканию неустойки, находя ее соразмерной последствия нарушения обязательства.
В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
До настоящего времени ответчик погашение займа, уплату процентов в полном объёме не произвел, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 126629 руб., подлежат удовлетворению.
В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов, исполнение спорного договора займа обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.11 договора займа).
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки и имеет место нарушение сроков внесения ответчиком платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого не является несоразмерным стоимости заложенного имущества, что допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель не лишен права предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Соглашением между залогодателем и залогодержателем определена залоговая стоимость квартиры в 150 000 рублей. В исковом заявлении истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) на публичных торгах в 150 000 рублей. Ответчик возражений против начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) не представил.
На основании указанных норм права, отсутствии возражений со стороны ответчика, относительно стоимости предмета залога, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – 150 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4799,32 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие», удовлетворить.
Взыскать с Зозульчака Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 629 рублей, в том числе, сумма займа в размере 120 615 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 738 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 руб., а также членский взнос в размере 15 рублей и судебные расходы в размере 4 799 рублей 32 коп., всего взыскать – 131 443 рублей 32 коп.
Взыскать с Зозульчака Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (<данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,5 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру, общей площадью 31,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 150 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.И. Мозер
Копия верна
Судья А.И. Мозер
Секретарь с/з Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:
УИД: 22RS0050-01-2025-000297-32
Подлинник подшит в деле №2-10/2026 (2-165/2025)
Табунского районного суда <адрес>