К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-125/2026 (12-867/2025)

ст. 5.1 п. 1 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Куник Мария Юрьевна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
19.12.2025
Решение
03.03.2026
Категория
Прочие административные правонарушения

Решения

Дело У

24RS0У-51

РЕШЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу А1 на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства Х У/БЛ05680 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства Х У/БЛ05680 от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением, А1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить, поскольку, согласно сведениям фотофиксации на месте парковки ее автомобиля нет травянистых растений, он стоит на земле, покрытой гравием, следы вмятин и трамбовки почвы, повреждения растительности отсутствуют, указанный в обжалуемом постановлении адрес: переулок Маяковского, 16, является неверным, его благоустройство и озеленение никогда не производились.

В судебном заседании А1 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить, дополнительно сообщила о том, что ранее, она уже была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В судебном заседании должностное лицо А3 удовлетворение жалобы А1 оставляла на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 5.1. Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению административной комиссии У/БЛ05680 от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года в 11 часов 53 минуты по адресу: Х, пер. Маяковского, 16, А1, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, повредила расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твёрдым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги путем размещения на ней транспортного средства марки «Z с государственным регистрационным знаком У регион, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Изложенные в постановлении обстоятельства подкрепляются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор МЗ.

Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

В то же время постановлением административной комиссии о рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмок, видеозаписей, или средствами фото- и киносъемок, видеозаписи в городе Красноярске У/БЛ05512 от 00.00.0000 года А1 уже была привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1. Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», за то, что 00.00.0000 года в 11 часов 33 минуты по адресу: Х, пер. Маяковского, 16, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, повредила расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твёрдым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги путем размещения на ней транспортного средства марки «Z с государственным регистрационным знаком У регион, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Изучение фотоматериалов постановлений административной комиссии У/БЛ05512 от 00.00.0000 года, У/БЛ05680 от 00.00.0000 года показало, что они оба вынесены административным органом по одному длящемуся правонарушению, выявленному 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, поскольку на фотоматериалах обоих постановлений принадлежащее А1 указанное выше транспортное средство расположено в одном и том же месте, т.е. без изменения его местоположения. Имеющиеся под фотоснимками координаты фиксации правонарушения являются координатами места установки специального технического средства Дозор МЗ во время осуществления им фотосъемки нарушения правил благоустройства, чем и объясняются отличия в ракурсе фотоснимков.

Доказательств обратного не представлено, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

С учетом разъяснений законодательства, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вмененное А1 административное правонарушение является длящимся, поскольку его объективная сторона выражается в длительном неисполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о том, что он понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства Х У/БЛ05680 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства Х У/БЛ05680 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.

Судья М.Ю. Куник

Участники

Привлекаемое лицо

  • Ф. Л. М.

    Закон Красноярского края от 02.10.2008 ст.5.1 п.п.1.1

Ход дела

  1. 15:46

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:28

    Истребованы материалы

  3. 14:45

    Поступили истребованные материалы

  4. 17:00

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    4-39 · Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом постановления о ... (назначении адм. наказания, прекращения производства, возбуждении уг. дела)

  5. 09:44

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 12:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 12:36

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 12:37

    Вступило в законную силу

  9. 12:37

    Дело оформлено