РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу Рыбалкина Александра Павловича на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении №8/2025/БЛ05812 от 05.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Рыбалкина Александра Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости №8/2025/БЛ05812 от 05.12.2025 г. Рыбалкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рыбалкин А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортное средство было припарковано не на газоне, а в кармане проезжей части сквера, который находится в запущенном состоянии, место размещения автомобиля не имело перепадов высот, имело твердое покрытие, снежный покров. Определить территорию как зону зеленых насаждений не представилось возможным, ввиду отсутствия характерных признаков, бордюрного камня, иных ограждений, которые располагались далее.
Рыбалкин А.П., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Так же пояснил, что согласно публичной кадастровой карты, с левой стороны имеется контейнерная площадка, которая не могла располагаться на газоне, его автомобиль был расположен параллельно, кроме того на месте где припаркован его автомобиль имелись следы от предыдущих парковок автомобилей, место накатано, знаков запрещающих парковку не было.
Представитель административной комиссии Буймова К.В. полагает постановление законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, согласно представленным фото и видео- материалам следует, что автомобиль располагался в месте, не предназначенном для размещения транспортных средств. Согласно спутниковой карте очевидно видно, где заканчивается стоянка и начинается грунтовая зона.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 14:32 по адресу Х (широта 56,02250317, долгота 92,90559483) Рыбалкин А.П. в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 повредил расположенную в границах г. Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства Z, что привело к образованию вмятин, составлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»
В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Вменённое Рыбалкину А.П. правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения Рыбалкина А.П. к административной ответственности не нарушены.
В маршрутном листе и отчете о результатах использования ПАК «Дозор МЗ» за 07.11.2025 года отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на лобовом и переднем правом стекле автомобиля А1, государственный регистрационный знак Z
Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор МЗ». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Из представленных материалов дела усматривается, что комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в обзоре камер, около транспортного средства Z автомобиль Лада Гранта Кросс не останавливался. При таких данных алгоритм применения специального технического средства «Дозор-МЗ» в целях фиксации административного правонарушения по настоящему делу соответствует разъяснению понятия автоматического режима работы, изложенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У.
Из представленных виде, фото- материалов, в том числе, представленных самим Рыбалкиным А.П., технического плана сооружений, технического плана, схемы земельного участка, на котором располагался автомобиль очевидно следует, что автомобиль Z Z расположен на почвенном покрове, вблизи насаждений – деревьев и кустарников, согласно приложенной схеме земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400146:810 искомая зона является газоном и иной территорией, занятой травянистыми растениями.
Согласно информационному письму генерального директора МП «УЗС», ФИЦ УНЦ СО РАН стоянка и проезд транспорта вызывает образование вмятин, оставление полос, трамбовку почвы, вследствие чего газонные травы утрачивают способность к прорастанию в дальнейшем. Высокая плотность почвы обусловливает резкое ухудшение ее физико-химических и агрофизических свойств. Уплотненные почвы оказывают большое сопротивление проникновению в них корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы.
Вопреки доводам жалобы Рыбалкина А.П. о том, что территория не имела благоустроенного вида и признаков газона (территории с зелеными насаждениями) стоит отметить, что ключевое значение для привлечения владельца транспортного средства к ответственности по названной статье имеет целевое назначение территории, при котором фактическое ее состояние, количество произрастающих насаждений и их качество не должно учитываться. Частичное отсутствие благоустройства, травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств. Отсутствие травянистого покрова непосредственно под колесами автомобиля в момент фиксации правонарушения не означает исключение этого участка из категории участков с зелеными насаждениями, состояние участка покрыто снегом и не равнозначно его состоянию в летнее время.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяют дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Исходя из материалов дела, владелец автотранспортного средства разместил свой автомобиль на территории, предназначенной для озеленения, являющейся самостоятельным элементом ландшафта, не относящегося к дороге.
Частичное отсутствие бордюрного камня, поребрика, самовольное использование спорного участка другими автовладельцами, обстоятельством, исключающим ответственность Рыбалкина А.П. по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. У «Об административных правонарушениях», не является.
Собственником транспортного средства Z, согласно выписке о собственнике по состоянию на 07.11.2025 года является Рыбалкин А.П.
Вина Рыбалкина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 05.12.2025 года подтверждается совокупностью представленных в суд вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.26.11.КоАП РФ, и судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами подтверждающими виновность Рыбалкина А.П. при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 05.12.2025 года. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
При таких обстоятельствах, жалоба заявителя об отмене постановления №8/2025/БЛ05812 от 05.12.2025г. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ05812 от 05.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении А2 - оставить без изменения, жалобу А2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова