РЕШЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу защитника МКУ Х «УДИБ» А2 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник МКУ Х «УДИБ» А2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила проверить его законность и обоснованность, освободить последнего от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, объявить устное замечание и производство по делу прекратить, при этом указывала следующее. По нарушениям требований п. 5.2.4 А4 50597-2017, согласно которому покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин по улицам: 9 января, Х, 45, 39, 37/3, 45/3, Х, 31, остановка общественного транспорта «Игарская» в сторону здания 1А Х, участок автомобильной дороги от Х г/3 до ХА, Х, а также по адресам: Х, в районе ХЕ, пересечение Х, подрядными организациями в рамках заключенных контрактов работы по устранению выявленных нарушений выполнены. Нарушение требований п. 6.8.2 А4 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 4.6 А4 52605-2006 «Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» об отсутствии элементов конструкции искусственной дорожной неровности по адресу 40 лет Победы, 24 Х выполнены. Нарушение требований п.п. 4.5.1.1,4.5.1.3 А4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившееся в отсутствии пешеходных тротуаров по адресу: на транспортном проезде от здания ул. Х, 45 до здания ул. Х, 37г/1, невозможно устранить по причине недостаточного финансирования в связи с чем в адрес Главного распорядителя бюджетных средств направлена потребность в выделении финансирования на выполнение вышеуказанных работ. По адресу: ул. Х необходимо проведение комплекса работ по ремонту покрытия проезжей части в связи с чем в адрес Главного распорядителя бюджетных средств направлена потребность в выделении финансирования на выполнение вышеуказанных работ. По факту отклонения крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части на 0,06 м. по Х нарушения устранены. Нарушения требований п. 6.1.1 А4 50597-2017, п.п. 4.3, 5.1.4 А4 52289-2019 по Х, пересечение Х бригады, 28, Х, также устранены. Пересечение Х зеленые насаждения не препятствуют видимости дорожных знаков, работы по Х выполнены. Нарушение требований п. 7.1 А4 50597-2017 об обеспечении видимости в зоне треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне по адресу ХЕ Х выполнены.
В судебном заседании защитник МКУ Х «УДИБ» А2 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 09 часов 00 минут по адресу: Х, МКУ «УДИБ» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в Х, а именно: в нарушение требований п. 5.2.4 А4 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, отклонения люка смотрового колодца от поверхности проезжей части просадок, проломов, колей и иных повреждений по следующим адресам в Х: ул. 9 января, 2 выбоины длиной - 0,3 м, ширина - 0,5 м, глубина - 0,06 м, площадью - 0,26 м2; выбоины: длина - 0,3 м, ширина - 0,6 м, глубина - 0,07 м, площадью - 0,31 м2; выбоины длина - 0,5 м, ширина - 0,7 м, глубина - 0,07 м, площадью - 0,35 м2; выбоина длинной - З м, шириной 2м, глубиной-6 см, площадью-6м2; Х, в районе Х, выбоина длиной - 28 см, шириной -19 см, глубиной - 6 см., площадью - 0,5 м2; ул. Х, 45 выбоина длинной - 29 см, шириной 33 см, глубиной-6 см, площадью-0, 95 м2; выбоина длинной - 37 см, шириной 39 см, глубиной - 6 см, площадью - 1, 44 м2; выбоина длинной- 32 см, шириной 37 см, глубиной-7 см, площадью-1, 18 м2; ул. Х, 39 выбоина длиной - 40 см, шириной - 50 см, глубиной - 10 см., площадью - 0,2 м2; выбоина длиной - 56 см, шириной - 41 см, глубиной - 6,5 см., площадью - 0,23 м2; ул. Х, 37/3 выбоина длиной - 127 см, шириной - 60 см, глубиной - 11 см., площадью - 0,76 м2; выбоина длиной - 43 см, шириной - 61 см, глубиной - 6,5 см., площадью - 0,26 м2; выбоина длиной - 52 см, шириной - 60 см, глубиной - 6,5 см., площадью - 0,31 м2; ул. Х, 45/3, выбоина длиной - 80 см, шириной - 84 см, глубиной - 8,5 см., площадью - 0,67 м2; выбоина длиной - 198 см, шириной - 90 см, глубиной - 8,5 см., площадью - 0,67 м2; Х, 31 выбоины длиной-84 см, шириной-71 см, глубиной-10,5 см., площадью - 0,6 м2; Х, выбоина длиной - 1 м, шириной - 040 м, глубиной - 0,25 м., площадью - 0,59 м2; пересечение Х, выбоина длиной - 80 см, шириной - 84 см, глубиной - 80 см., площадью - 0,67 м2; Х, выбоина длиной - 127 см, шириной - 60 см, глубиной – 11 см., площадью - 0,76 м2; выбоина длиной - 43 см, шириной - 61 см, глубиной - 6,5 см., площадью - 0,26 м2; ХЕ, выбоина длинной- 29 см, шириной 33 см, глубиной-6 см, площадью-0, 95 м2; остановка общественного транспорта «Игарская» в сторону здания 1А Х, выбоина длиной - 80 см, шириной - 84 см, глубиной - 8,5 см., площадью - 0,67 м2; Х отклонение крышки люка смотрового колодца относительно поверхности проезжей части на 0,06 м; участок автомобильной дороги от Х г/3 до ХА выбоина длиной - 127 см, шириной - 60 см, глубиной - 11 см., площадью - 0,76 м2; выбоина длиной - 43 см, шириной - 61 см, глубиной - 6,5 см., площадью - 0,26 м2; выбоина длиной - 52 см, шириной - 60 см, глубиной - 6,5 см., площадью - 0,31 м2; просадка длиной - 80 см, шириной - 84 см, глубиной - 8,5 см., площадью - 0,67 м2; Х, ориентир остановка общественного транспорта «Театр Оперы и балета» вторая полоса просадка длиной - 1,12 м, шириной 0,80 м, глубиной 0,5 м, площадью 0,89 м2; в нарушение требований п. 7.1 А4 50597-2017 не обеспечена видимость в зоне треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне по адресу: ХЕ Х; в нарушение требований п. 6.8.2 А4 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 4.6 А4 52605-2006 «Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» отсутствуют элементы конструкции искусственной дорожной неровности по адресу 40 лет Победы, 24 Х; в нарушение требований п. 6.1.1 А4 50597-2017, п.п. 4.3, 5.1.4 А4 52289-2019, а именно зеленые насаждения, ограничивают видимость дорожных знаков в городе Красноярска: Х, дорожный знак 2.4, пересечение Х дорожный знак 5.19.1 и светофорный объект, Х дорожный знак 6.16, 5.19.1, Х бригады, 28 дорожный знак 6.4 с табличкой 8.24, Х, дорожный знак 6.16 и светофорный объект, Х дорожный знак 1.17, 5.20; в нарушение требований п.п. 4.5.1.1,4.5.1.3 А4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно отсутствуют пешеходные тротуары по следующим адресам в городе Красноярске: на транспортном проезде от здания ул. Х, 45 до здания ул. Х, 37г/1.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 00.00.0000 года в отношении МКУ «УДИБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения 00.00.0000 года постановлением мирового судьи судебного участка У в Х к административной ответственности.
В качестве доказательств неисполнения требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений и виновности МКУ Х «УДИБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № Х от 00.00.0000 года, справка (акт) о выявленных недостатках от 00.00.0000 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000 года, план-задания на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в 2025 году от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года5 года, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, акт осмотра объекта инженерной инфрастуктуры от 00.00.0000 года с фотоматериалами к нему, ответ зам. руководителя по правовым вопросам МКУ «УДИБ» А3 от 00.00.0000 года, правоустанавливающие документы МКУ «УДИБ», иные доказательства, анализ и оценка которым дан при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Обязанности, возложенные на МКУ «УДИБ» как на лицо, ответственное за содержание указанных выше участков автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии положениями приведенных выше норм, не выполнены.
Доводы жалобы заявителя о принятии всех зависящих от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движением инспектором ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании указанных выше дорог.
Заключение муниципальных контрактов с подрядными организациями, на что в своей жалобе указывает заявитель, не освобождает владельца автомобильных дорог от возложенной на него законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств, а учреждениями - возложенных на них задач. Согласно материалов дела, допущенные нарушения выявлены в ходе осуществления повседневного контроля за состоянием дорожной сети.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействиях МКУ «УДИБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено МКУ Х «УДИБ» в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения МКУ Х «УДИБ» от ответственности не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника А2 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Ю. Куник