РЕШЕНИЕ
Х 19 февраля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Груздев С.В., рассмотрев жалобу Маргиева Т.Э. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2025/БЛ06066 от 12.12.2025 года по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии У/БЛ06066 от 00.00.0000 года, А4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Маргиевым Т.Э. подана жалоба в суд, в которой приводятся доводы о том, что транспортное средство «ВАЗ-21074», г/н У в период правонарушения находилось в собственности другого лица.
В судебное заседание Маргиев Т.Э. поддержал жалобу по изложенным основаниям.
Представитель административной комиссии Буймова К.В. не возражает против удовлетворения жалобы, так как в настоящее время к административной ответственности привлечено за совершение данного правонарушения иное лицо.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, статья 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из представленных в материалов дела следует, что указанное транспортное средство находится в пользовании А3 с 00.00.0000 года, о чем представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в котором отражены условия, согласно которым покупатель оплатил стоимость транспортного средства, и принял его 00.00.0000 года.
Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в собственности другого лица, в связи с чем, А4 не может нести ответственность за данное правонарушение.
Кроме того, из пояснений сторон установлено, что в настоящее время к административной ответственности за совершение правонарушения привлечено другое лицо.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях А4 состава правонарушения.
Таким образом, постановление административной комиссии У/БЛ06066 от 00.00.0000 года, о привлечении А4 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии о рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске № 8/2025/БЛ06066 от 12.12.2025 года, о привлечении Маргиева Т.Э. к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.
Судья Груздев С.В.