РЕШЕНИЕ
Х 05 июня 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев жалобу Васильева А.П. на постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года, Васильев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что автомобиль был им продан и находился не в его собственности.
Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х, Васильев А.П. будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из представленных в материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н У, находилось во владении иного лица – А3, что подтверждается представленным договором купли-продажи от 00.00.0000 года.
Кроме того, правонарушение совершено в Х на пересечении Х, в то время как Васильев А.П. проживает по адресу: Х.
Также, согласно представленным заявителем сведений, по состоянию на 00.00.0000 года, Васильев А.П., не был допущен к управлению транспортным средством согласно страхового полиса № ТТТ 7067843539.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по жалобе Васильева А.П. принималось решение об отмене постановления о привлечении его как собственника автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н У к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, и в котором приведены данные о том, что Васильев А.П. собственником транспортного средства не является.
Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем, Васильев А.П. не может нести ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Васильева А.П. состава правонарушения.
Таким образом, постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Васильева Анатолия Павловича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.