РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу Масловского А.Е. на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении УХ137 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении Масловского Андрея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении УХ137 от 00.00.0000 года, Масловский А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Масловский А.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку из фотографии невозможно установить факт нахождения автомобиля на газоне, иных доказательств представлено не было, схемы, план местности, выкопировки из кадастровой карты отсутствовали, конкретное место совершения правонарушения не имелось, при этом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку заявление поступило по электронной почте, в связи с чем просит постановление отменить, производство прекратить.
В судебное заседание Масловский А.Е. –доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии А3, просила оставить жалобу без удовлетворения, жалоба поступила в электронной почте, вызвали данного гражданина для дачи объяснений в тот же день, что было расценено, как обращение. Представленными материалами подтвержден факт совершения административного правонарушения, постановление административной комиссии считает законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 07:00 по адресу: ХА Масловский А.Е. являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком Z в нарушение п.6.10. "Правил благоустройства территории Х", утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N? B-378, повредил(а) расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено пунктом 1.1 статьи 5.Х «Об административных правонарушениях» от 00.00.0000 года N? 7-2161. Как следует из информационного письма МП Х «Управление Зеленого Строительства» «Газон-травяной покров создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции» (ГОСТ 28329-89 п. 38). В результате стоянки транспортного средства на травянистом участке, а также проезд, приводит к образованию вмятин, оставление полос, трамбовки почвы вследствие чего, газонные травы утрачивают способность к прорастанию.
В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.Вменённое Масловскому А.Е. правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения Масловского А.Е. к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года поступило обращение гражданки А4 по электронной почте (л.д.19), 00.00.0000 года от А4 были получены объяснения (л.д.22), в связи с чем, доводы заявителя о том, что порядок обращения согласно ФЗ-59 был нарушен, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ-59 от 00.00.0000 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ-59 от 00.00.0000 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина (далее - обращение) - Гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
Как видно из вышеуказанных документов, обращение было подано 00.00.0000 года, однако в этот же день А4 была вызвана для дачи объяснений, в ходе которых была установлена личность А4 на основании паспорта гражданина РФ, описаны обстоятельства административного правонарушения ею зафиксированные и поставлена подпись, в связи с чем, доводы заявителя о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.
Вместе с тем, сведения о собственнике автомобиля отсутствуют.
Кроме того, из представленных документов невозможно установить место совершения административного правонарушения, не время совершения, поскольку приложенная фотография не позволяет установить вышеизложенные обстоятельства, с привязкой к местности расположения автомобиля, координаты, что отсутствует и в постановлении об административном правонарушении, что так же не позволяет установить план-схема (л.д.28), расположение автомобиля на данном участке местности является лишь предположением.
Иных доказательств, подтверждающих вину Масловского А.Е. в совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Масловского А.Е. на постановление административной комиссии Х по делу об административном правонарушении УХ137 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении Масловского Андрея Евгеньевича-удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Х по делу об административном правонарушении УХ137 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении Масловского Андрея Евгеньевича- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова