ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Х 18 февраля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев ходатайство директора ГПКК «Центр транспортной логистики» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, вынесенным административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи от 00.00.0000 года, ГПКК «Центр транспортной логистики» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директором ГПКК «Центр транспортной логистики» на постановление от 00.00.0000 года подана жалоба, в которой приведены доводы о несогласии с принятым решением. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше постановления от 00.00.0000 года. Из доводов, изложенных в жалобе как основание для восстановления срока обжалования постановления, заявителем указано, что постановление по делу об административном правонарушении получено 00.00.0000 года, жалоба в суд подана 00.00.0000 года. Ввиду того, что 00.00.0000 года являлся последним рабочим днем, а 00.00.0000 года являлось первым рабочим днем, у ГПКК «Центр транспортной логистики» отсутствовала реальная возможность подать жалобу на постановление ранее 00.00.0000 года.
В судебном заседании представитель ГПКК «Центр транспортной логистики» А2, действующая на основании доверенности поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по изложенным основаниям, дополнив, что постановление получено 00.00.0000 года, однако 00.00.0000 года и 00.00.0000 года жалоба не была подана, ввиду ограниченного срока для обжалования.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии.
Исследовав материалы административного производства, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением.
Как следует из материалов административного производства, оспариваемое ГПКК «Центр транспортной логистики» постановление от 00.00.0000 года получено 00.00.0000 года.
Жалоба на постановление от 00.00.0000 года с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления подана в суд 00.00.0000 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В качестве оснований для признания уважительными причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем указано на то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении было получено 00.00.0000 года, жалоба направлена в суд 00.00.0000 года. В данном случае, у юридического лица отсутствовала реальная возможность подать жалобу на постановление в установленный срок.
Однако указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование оспариваемого им постановления должностного лица не могут быть признаны уважительными, поскольку несоблюдение требований закона при первоначальной подаче жалобы не было связано с непреодолимыми обстоятельствами, полностью зависело от действий самого заявителя, который вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности от 00.00.0000 года получил 00.00.0000 года, и мог подготовить и подать жалобу в суд 00.00.0000 года, 00.00.0000 года как лично, так и посредством почтового отправления в адрес суда.
Доводы заявителя об отсутствии реальной возможности подать жалобу на постановление от 00.00.0000 года в установленный срок являются несостоятельными, поскольку последним днем подачи жалобы являлось 00.00.0000 года, однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была подана.
При рассмотрении ходатайства заявителем не представлено доказательств уважительности причин невозможности подачи жалобы в установленный срок, а доводы заявителя как основание для восстановления срока обжалования постановления от 00.00.0000 года, не являются уважительными.
Следовательно, ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу на постановление от 00.00.0000 года не имеется.
На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство директора ГПКК «Центр транспортной логистики» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отклонить.
Возвратить заявителю жалобу на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи от 00.00.0000 года в отношении ГПКК «Центр транспортной логистики».
Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд в течении 10 дней.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.